Бахтиёр Алимджанов

Алимджанов: сотрудничество РФ и Центральной Азии всегда было взаимовыгодным

373
(обновлено 23:36 13.06.2018)
Независимый исследователь, кандидат исторических наук Бахтиёр Алимджанов - об историческом и современном взаимодействии России и центральноазиатских элит.

ТАШКЕНТ, 13 июн — Sputnik, Антон Курилкин. Об экономических связях Туркестана и царской России, современных деловых и культурных контактах Sputnik Узбекистан рассказал независимый исследователь, кандидат исторических наук Бахтиёр Алимджанов.

— Вы исследовали в своей диссертации вопросы взаимодействия Российской империи и Туркестана в XIX и начале XX века – каковы были основные черты политики Петербурга в регионе в то время?

— Вопрос сложный и дискуссионный. Сейчас в исторической науке сложилось несколько подходов.

Сторонники первого направления, среди которых западные историки – прежде всего, Моррисон, Пенати и Халид, считают, что Туркестан ничем не отличался от Британской Индии, был типичной колонией, а Россия действовала как классическая метрополия по примеру других империй.

Современные российские исследователи полагают, что "российский империализм", если так можно выразиться, отличался от британского. Дело в том, что англичане пришли в Индию и приспособили местное хозяйство к своим нуждам. В отличие от Англии, Российская империя, завоевав регион, развивала и инвестировала в производство типичных для Туркестана сельскохозяйственных культур. Это второй подход.

Взять, например, хлопок — выращивавшееся до завоевания сырье не подходило для текстильной промышленности. В культивацию необходимого сорта растения Российская империя за период с 1900 по 1908 год, согласно архивным данным, вложила 180 миллионов рублей. Благодаря этому Туркестан стал основным поставщиком хлопка для российской текстильной промышленности и "хлопковой базой" империи – и это очень пригодилось, когда Соединенные Штаты прекратили поставку этого сырья в Россию.

Вкладывал Петербург не только в сельское хозяйство региона, но и в инфраструктуру – например, только на строительство железных дорог в Туркестане было потрачено 300 миллионов рублей.

Отношения Туркестана и России, на мой взгляд, можно назвать взаимовыгодным и добровольным сотрудничеством, это не было ограблением и простым вывозом сырья из региона.

Из-за Первой мировой войны, революции в России и Гражданской войны это сотрудничество было прервано на короткое время. Но в том, что Советский Союз был обеспечен собственным хлопком, заслуга именно успехов политики Российской империи в Туркестане. При СССР это сотрудничество вышло на новый этап.

— Можно ли сказать сейчас, что между странами региона и Россией есть аналогичные связи?

— Если смотреть в исторической перспективе, прослеживается следующая эволюция экономической цепочки: царское правительство начало развивать хлопководство в регионе, советская власть создала научную и производственную основу для текстильной промышленности, а на современном этапе мы сами и выращиваем хлопок, и перерабатываем его.

Правительство Узбекистана начиная с двухтысячных годов уменьшало экспорт хлопкового сырья и начало строить текстильные фабрики. Они обеспечиваются сырьем за счет созданного в Узбекистане в период независимости класса собственников-фермеров, которые к 2009 году смогли полностью обеспечивать внутренние потребности и экспортировать часть урожаев.

Текстильные фабрики, которые построены практически в каждой области республики, сейчас во многом работают на экспорт и, как мне известно от занимающихся этим бизнесом знакомых, заказы расписаны уже на несколько лет вперед.

Бахтиёр Алимджанов
© Foto : Фонд Горчакова
Бахтиёр Алимджанов

— В своей диссертации вы писали, что Россия опиралась на местные элиты и не вмешивалась во внутренние дела. Сейчас часто говорят, что Москва активно пытается влиять на баланс сил в регионе. Насколько такие утверждения соответствуют реальности?

— Начиная с XIX века центральноазиатские элиты стали стремительно модернизироваться, понимая, что нужно развивать и политику, и экономику, чтобы догнать развитые страны. Для этого местные власти всегда сотрудничали и с соседями, и с Россией.

В советское время был создан новый класс элиты, и даже после распада СССР сохранились старые связи на высшем уровне, некая преемственность, и это хорошо, на мой взгляд.

И тогда, и сегодня Москва никогда не вмешивалась в религиозную и культурную жизнь, наше сотрудничество основано на взаимной, в первую очередь экономической выгоде.

Новый президент делает ставку на "новую культурную революцию". Первая была проведена советским правительством и опиралась на ликбез, движение "Худжум" и освобождение женщин.

Сейчас власть пропагандирует изучение мировой классики, обсуждается проект по переводу на узбекский язык лучших произведений мировой литературы. Часть шедевров мировой словесности изданы на узбекском еще в шестидесятых годах прошлого столетия.

Теперь, получается, ставка делается не только на модернизацию элиты, но и на просвещение широких народных масс, на создание среднего класса, который станет локомотивом реформ.

— Российские, корейские и сингапурские вузы открывают свои филиалы в Узбекистане. При этом по ряду специальностей узбекистанские ученые защищают диссертации в России. Насколько сильны академические связи между странами и не воспринимается ли это как инструмент влияния?

— Недавно вышла интересная статья, в ней приводится следующая статистика: Узбекистан занимает одно из последних мест в регионе по числу студентов высших учебных заведений.

В год из школ, лицеев и училищ выпускается примерно 700 тысяч молодых людей. Из них только восемь процентов поступает в вузы! В Казахстане, например, 64% выпускников средних учебных заведений идут получать высшее образование.

В России сейчас учится примерно 20 тысяч студентов из Узбекистана. На втором месте – США, чуть меньше в Корее и Германии. В основном они получают техническое образование — гуманитариев очень мало, а еще меньше тех, кто поступает в аспирантуру и занимается наукой.

Небольшой личный пример – я был первым за сорок лет аспирантом из Узбекистана, который защитился в СПбГУ (один из крупнейших и сильнейших российских вузов. – Прим. редакции) в диссертационном совете по истории.

Конечно, отдельные шаги сейчас предпринимаются – недавно Институт истории Узбекистана и ученые из МГУ имени М.В. Ломоносова написали учебное пособие по истории Центральной Азии. Но целый ряд вопросов до сих пор остается открытым. Мы отстаем именно по научно-гуманитарному сотрудничеству, написанию общей истории.

373
Загрузка...