Американские солдаты

США: надо готовиться к войне с Китаем и Россией одновременно

410
(обновлено 10:17 15.06.2019)
В США началась информационная кампания по подготовке к новой войне: от Пентагона требуют готовиться к войне на два фронта — с Россией и с Китаем одновременно.

Агентство деловой информации Bloomberg опубликовало две обстоятельные статьи, призванные как следует напугать американского читателя и тех, кто принимает решения в Вашингтоне. Один из этих пугающих текстов написан специалистом по геополитике, экспертом нескольких очень влиятельных НКО (Center for Strategic and Budgetary Assessments, Foreign Policy Research Institute), профессором Университета имени Джонса Хопкинса Холом Брэндсом, а второй вышел из под пера бывшего командующего войсками США и НАТО в Европе, адмирала в отставке, а ныне эксперта финансовой компании Carlyle Group, Джеймса Ставридиса. Оба маститых специалиста пытаются донести до аудитории два очень неприятных тезиса. Первый тезис, который продвигают "в четыре руки" профессор и адмирал: США и их европейские союзники однозначно не готовы к "российско-китайскому альянсу", который угрожает США и американоцентричному миру самим фактом своего существования. Тезис второй: США должны в самом срочном порядке начать подготовку к столкновению с двумя великими державами одновременно, причем профессор Брэндс особо подчеркивает, что в противном случае открываются перспективы того, что Вашингтон окажется беззащитным перед комбинацией, в которой Пекин или Москва ввязываются в войну с США и сковывают все американские силы, а второй партнер в российско-китайской коалиции просто добивает беззащитную Америку.

Этот медийный инцидент можно было бы списать на негативный настрой двух отдельно взятых (пусть и крайне влиятельных) вашингтонских экспертов, которые нашли в команде миллиардера Майкла Блумберга (владельца агентства Bloomberg) таких же пессимистов. Но дело в том, что ощущение "американского упадка" и смерти американской гегемонии, которой нужна уже даже не реанимация, а чудо воскрешения из мертвых, — это одновременно вывод и эмоция, которые можно найти во всей американской "прессе для думающих".

С точки зрения американской пропаганды, направленной на потребителей культурного и информационного фаст-фуда, — все ок: Голливуд продолжает снимать фильмы про то, как всех побеждает бомбовая демократия, создатели популярных (в том числе и среди российской молодежи) компьютерных игр приучают детей верить "Белым каскам" и считать русских военных летчиков убийцами невинных сирийцев, а российские (в том числе деловые) издания пишут статьи о том, как им хочется, чтобы в России "было, как на Украине".

Однако если подняться на уровень выше и почитать, например, свежий номер Foreign Affairs, то можно ознакомиться с другим взглядом на реальность:

"Оглядываясь назад, можно сказать, что падение кажется неизбежным. Сегодня, похоже, необходимо объяснять не нынешнюю реальность вечного конфликта внутри США и за рубежом, а надо объяснять вашингтонские лихорадочные мечты конца прошлого века о вечной добродетельной гегемонии США. Однако те, кто пережил ту эпоху, знают, что ничто не было предопределено и что история могла бы сложиться иначе. Поэтому мы решили провести посмертное вскрытие американского лидерства последних десятилетий — тех лет, когда элиты США растратили наследство и доброе имя, завещанное им."

Если посмотреть на слегка панический текст адмирала Ставридиса, то легко заметить, что он апеллирует к самому глубинному страху вашингтонской (да и вообще всей англоговорящей) политической элиты, которая была воспитана на геополитической теории Хэлфорда Джона Маккиндера. "Китай и Россия хотят контролировать "Мировой Остров", пишет адмирал Ставридис, и с его точки зрения, — это большая, можно сказать, экзистенциальная угроза для США. Российскому читателю более знаком другой термин из теории Маккиндера — "Хартленд", под которым обычно подразумевается наиболее стратегически важная часть Евразии, контроль над которой считается одним из ключевых факторов доминирования над миром. "Мировой Остров" (World Island) — это ставка поважнее "Хартленда", за который наши западные партнеры были готовы воевать в прошлом веке, ибо "Мировой Остров" — это (если очень грубо) "Хартленд" плюс вся Европа, плюс вся Азия и Африка. Ставридис, перечисляя точки взаимодействия Москвы и Пекина, приходит к железному (с его точки зрения) выводу, что конечной целью этого сотрудничества является китайско-российский контроль над Евразией и Африкой в целом, что неизбежно предполагает вытеснение США и их союзников (если таковые вообще останутся) на "периферию мира".

В качестве ответных мер предлагается сделать все, чтобы привязать Европу к США и не дать китайско-российскому альянсу "соблазнить" европейские страны. Рецепт противодействия от отставного адмирала поразительно дипломатичен: "США и их союзники должны обратить внимание на растущее сотрудничество между Россией и Китаем; сосредоточить сбор разведданных на понимании того, как далеко это сотрудничество может пойти; сделать все возможное, чтобы поддержать объединенную Европу и укрепить сеть альянсов, партнерств и дружеских отношений по всей периферии Азии."

Очевидное умолчание в этом списке мер — это работа над саботажем российско-китайского сотрудничества, но, хотя адмирал Ставридис не упоминает об этом прямо, уже в самом тексте статьи он занимается "вбросом" типичных антикитайских тезисов, начиная от заявлений о том, что Путин "делает ошибку", сотрудничая с Китаем, и заканчивая заявлениями о том, что Китай "смотрит на Сибирь, как собака на стейк".

Показательно, что ни одному из американских экспертов, обеспокоенных сближением по линии Москва — Пекин, даже не приходит в голову предложить какие-то варианты нормализации отношений между Вашингтоном и Москвой. Обсуждаются исключительно меры наказания и принуждения, впрочем, это в равной степени относится и к американо-китайским, и американо-европейским отношениям: обсуждаются исключительно болевые приемы, а слово "компромисс" — в принципе отсутствует в лексиконе рекомендуемых решений.

Профессор Брэндс не стесняется в выражениях и не делает ставку на дипломатию, а пишет с почти армейской прямотой о том, что надо делать: "Америка должна выработать правильное сочетание возможностей и концепций, чтобы победить Китай или Россию, прежде чем она значительно расширит вооруженные силы. Но после того как это сочетание будет определено, США должны будут создать — за значительные средства — большую силу, которая может надежно помешать агрессору достичь своих целей на втором театре (военных действий. — Прим. ред.), даже если Америка сражается на первом. В обозримом будущем США будут одновременно участвовать в напряженном и опасном соперничестве с Китаем и Россией."

Не надо испытывать иллюзий. В Вашингтоне Россия воспринимается как враг, а укрепление российско-китайской дружбы и сотрудничества воспринимается как прямая заявка на мировое доминирование, и с этой "заявкой" США будут бороться в том числе силовыми и дипломатическими методами. К этому нужно быть готовыми, и меры защиты нужно принимать заранее, не рассчитывая на то, что в Вашингтоне возобладает здравый смысл и готовность к компромиссу.

Источник: РИА Новости

410
Теги:
внешняя политика, политика, НАТО, война, Пентагон, Китай, Россия, США
Популярный видеосервис YouTube

Как полностью и навсегда защититься от бана на YouTube

0
Канал "Царьград" некоторое время развивался и нес в народ идеалы православия и народности, пользуясь принадлежащей американскому гиганту Google платформой YouTube. Но это время кончилось.

Рожденный в СССР инноватор С. М. Брин или (формально он в Google уже не у дел) светлый образ его поступил по примеру Вещего Олега:

"Победой прославлено имя твое;

Твой щит на вратах Цареграда;

И все терабайты покорны тебе;

Завидует недруг столь дивной судьбе".

Прибивание щита выразилось в мгновенном запрете пользоваться сервисом, причем на вечные времена. Основание — нарушение правил экспортных операций и режима санкций.

Что противозаконным образом экспортировал в США богатый купец и владелец "Царьграда" К. В. Малофеев (хрен? квас? православие? самодержавие? народность?), причем экспортировал именно посредством ютьюб-канала, осталось глубоко неясным.

Попутно остракизм — и столь же кинжальный — постиг и герметического философа А. Г. Дугина. Причем Александра Гельевича даже не обвиняли в нарушении правил экспорта.

Такая наглядная демонстрация того, кто в доме хозяин, который что хочет, то и делает, вызвала неодобрительные комментарии не только пострадавших Малофеева и Дугина, но и других лиц, которые даже и нимало не являются партизанами "Царьграда". Вероятно, речи и правительства США, и корпорации Google про их горячую приверженность свободе слова в сочетании с погромом "Царьграда" произвели некоторую изжогу. Все-таки тут лицемерие зашкаливало.

Даже Смоленская площадь сочла необходимым выступить.

Официальный представитель МИД России М. В. Захарова отметила, что "решение Google — это очередной пример политической цензуры и нарушение свободы выражения мнений и принципа равного доступа к информации", и призвала "профильные международные организации и правозащитное сообщество отреагировать на данный недопустимый пример".

То, что отреагируют, весьма сомнительно, в международном правозащитном сообществе силен принцип "это нога — у кого надо нога", а даже если все-таки отреагируют, могучая держава и могучая корпорация вряд ли даже и заметят: это для них будет тоньше комариного писка.

Но у дипломатов работа такая — ничего не забывать, и когда партнер в очередной раз будет выспренно заявлять: "Свобода слова свята для меня, я немею перед свободой слова", вежливо ему напомнить: "Да, а что там у вас с произвольными блокировками интернета?" Самохвальство этим не остановишь, но эффект все-таки будет смазан.

Однако для граждан России, не являющихся профессиональными дипломатами, более насущен вопрос: "А что делать-то?" Ведь прецедент показал, что уж там правильные или не вполне правильные вещи говорят сторонники народности, а равно эзотерические философы, но важно другое. Хотя это говорится по-русски и для сугубо русской аудитории (трудно представить себе американцев, слушающих на малопонятном или совсем непонятном языке весьма специфические речи), но выясняется, что рубильник может быть отключен в любой момент.

Как в США пожелают, так и сделают. Если кто думал, что это такая платформа, нейтральная к содержанию, тем более к такому специфическому и малопонятному, то это не так. Большому Брату есть дело до всего.

Конечно, хоть он и большой, но управиться сразу со всем ему трудно. Соответственно, и различные формы сетевой активности находятся под разной угрозой, вплоть даже (пока!) до полного ее отсутствия.

Размещение фото с котиками или частных селфи строго невинного содержания пока не возбраняется. Так же как и аполитичные сообщения "о сенокосе, о вине, о псарне, о своей родне". Там же, где речь идет о вопросах политических, религиозных и общественных, все уже сложнее. Впрочем, не так ли было и в самых несвободных обществах прошлого? При Калигуле, фюрере и рейхсканцлере разве было кому дело до котиков? Процветала невозбранная свобода.

Если же кто хочет вещать об иных предметах, тот должен задуматься и о подстерегающих его рисках: не заткнут ли из-за океана. Здесь опять же, если кто рассуждает в освободительном духе, до поры до времени бояться ему совершенно нечего, никто его оттуда затыкать не будет, и даже будут поощрять.

На важность социальных сетей для продвижения демократии Х. Клинтон, будучи госсекретарем, еще в 2011-м указывала, а С. М. Брин так и вообще в 2002-м спрашивал: "Россия — это Нигерия в снегу.

Вам действительно нравится идея, что шайка бандитов будет контролировать поставки всей мировой энергии?" Вряд ли он или его продолжатели будут сильно препятствовать борьбе против северонигерийской шайки.

Тем же, кто более лоялен к российской власти или не слишком лоялен к идеалам глобального мира, следует быть готовым к тому, что в любой момент их речевая деятельность в киберпространстве может быть пресечена. Без указания причин или с самым смехотворным указанием.

Если есть готовность переживать неприятности по мере поступления — нет вопросов. Если есть желание предупреждать неприятности, тогда нет другого средства, кроме импортозамещения.

Чтобы избегать критической зависимости от партнера, который даже и не скрывает своего отношения к российскому самостоянью. И вообще ко всякому самостоянью, кроме предписанного в идеологических инстанциях, причем совершенно не наших.

Технически такое импортозамещение не является такой уж сложной задачей. Это не смертельно, но причиняет определенные неудобства. Да и с интернет-коммерцией не очень сочетается.

Возможно, даже придется платить умеренные деньги за удовольствие не оглядываться на вашингтонский обком. Причем если для желающих донести свое мнение до заграницы тут есть серьезная проблема, то для внутреннего обмена мнениями проблемы нет никакой. Только небольшое усилие, и пошли они подалее.

Другое дело, что лень киберпользователя раньше него родилась.

Если взять тот же фейсбук, то он совершенно унизителен не только идеологически, но даже и чисто практически: что хотят, то и делают, сами определяют, что я должен читать, причем их так называемые алгоритмы не только хамские, но вдобавок к тому очень неудобные.

Но много ли мы видим серьезных попыток импортозаместиться и оставить Цукерберганаедине со своими алгоритмами? Не слишком.

Похоже, то же самое будет и с прочими американскими платформами. На свои станут переходить, когда будет совсем уже невмоготу, и тогда переход будет сумбурным и хаотичным. Как всегда бывает при экстренной эвакуации.

0
Теги:
блокировка, МИД РФ, Мария Захарова, Россия, YouTube

"Гонка на вакцинах": на Западе обвиняют Россию

522
(обновлено 11:35 03.08.2020)
Примерно через месяц после того, как пандемия коронавируса буквально поставила на колени мировую экономику, в политическом и медийном мире появился новый "жанр" международного соревнования, который можно иронично назвать гонкой на вакцинах.

С учетом той очевидной психологической травмы, которую коронавирус дважды нанес коллективному Западу, вопрос выигрыша в этой гонке стал не просто политическим, а политическим и принципиальным с точки зрения сохранения самоуважения западного общества. Человеку, воспитанному лучших в традициях европейского гуманизма (что в современном мире в основном означает не европейца или американца, а человека с советским или российским образованием), довольно сложно понять современную западную одержимость "гонкой на вакцинах", но можно попробовать объяснить ее с точки зрения главной индустрии современных США или Великобритании, то есть с точки зрения политического и коммерческого пиара.

В пиар-пространстве коллективный Запад, а также конкретные США и Великобритания получили несколько серьезных "коронавирусных травм". Во-первых, выяснилось, что далекий (а также "глубоко тоталитарный и местами отсталый", согласно стереотипам лондонских и вашингтонских политиков) Китай справился с подавлением эпидемии лучше, осознал проблему раньше и эффективно ограничил экономический ущерб. На этом фоне даже в глазах собственных патриотов США и Великобритания, а также некоторые страны Евросоюза смотрятся не очень вдохновляющим образом.

Следующую травму самооценке коллективного Запада нечаянно (так бывает) нанесла Россия — своим "оскорбительно низким" уровнем смертности от коронавируса и налаживанием массового тестирования, что в сумме вызывало зубовный скрежет в западных СМИ и бездоказательные обвинения в подтасовке статистики, хотя статистика (помимо оценок ВОЗ) была самоочевидной: в Нью-Йорке трупы жертв эпидемий складывали в рефрижераторы на улицах, и уже этого достаточно для оценки разницы качества медицинского и государственного управления.

И вот на этом фоне, независимо от требуемых расходов и любых возможных рисков, для коллективного Запада (а также для некоторых конкретных амбициозных западных политиков) вопрос первенства в производстве вакцины становится жизненно важным с точки зрения имиджа, ибо нужно показать, что, например, США — это "все еще номер один в мире".

При этом при чтении американских СМИ создается странное ощущение: в зависимости от партийной принадлежности и наличия или отсутствия симпатий к Дональду Трампу со стороны владельцев издания конкретные редакции "болеют" или за американские компании, которые занимаются разработкой вакцины, или за британские, немецкие, даже индийские компании и университеты с прицелом на то, чтобы лавры победителей в "гонке вакцин" достались какой-то структуре из "правильной" страны, но чтобы "проклятый режим Трампа" не мог получить от этого политических бонусов. На макроуровне тоже присутствует аналогичный конфликт: вместо того чтобы координировать усилия со своими партнерами по НАТО или G7, официальный Вашингтон, по крайней мере, по оценке некоторых немецких СМИ, пытался "отжать" и перевести в США из Германии перспективную биотехнологическую компанию, у которой были какие-то важные антикоронавирусные разработки.

В этом контексте логично, что любые сообщения о том, что в России или Китае близки к созданию и массовому использованию вакцины против коронавируса, вызывают в западном инфополе реакцию, которую можно сравнить даже не столько с банальной аллергией, сколько с настоящим анафилактическим шоком.

Конечно, можно предположить, что американские чиновники от медицины действительно руководствуются только профессиональными соображениями, но с учетом всего вышеизложенного есть серьезные подозрения в наличии определенной политической ангажированности. В качестве примера официальной реакции на сообщения о российских планах начать массовую вакцинацию медиков уже этой осенью, а также на новости о китайских успешных испытаниях возможных вакцин можно привести позицию главного американского инфекциониста, которую публикует The Wall Street Journal:

"Доктор Энтони Фаучи, главный эксперт по инфекционным заболеваниям в США, заявил в пятницу на слушаниях подкомитета по COVID-19 конгресса, что США, скорее всего, не будут использовать вакцины, разработанные в Китае или России. "Я действительно надеюсь, что китайцы и русские на самом деле тестируют вакцину, прежде чем вводить вакцину кому-либо", — сказал он. — Утверждения о том, что вакцина готова к распространению до того, как проведено тестирование, я думаю, в лучшем случае проблематичны". Доктор Фаучи также заявил, что надеется, что США получат вакцину к концу года".

Судя по сравнительному анализу возможных вакцин из разных стран, который приводит агентство деловой информации Bloomberg, Фаучи, вероятно, надеется на вакцину от американской компании Moderna.

Показательно, что в трекере от Bloomberg (по крайней мере, на момент написания статьи) отсутствуют российские разработки, что может способствовать появлению у западного читателя превратного впечатления о российских возможностях, ибо может возникнуть иллюзия того, что российская вакцина "появилась из ниоткуда".

Уже сейчас можно предположить, каким образом будет продолжена "гонка на вакцинах": российскую или китайскую немедленно объявят опасными, сопроводив это соответствующими информационными вбросами в жанре фейк-ньюз. Параллельно с этим для убеждения более скептически настроенной части западной аудитории будет продвигаться тезис о том, что в любом случае, даже если вакцины работают, эти вакцины сделаны с помощью данных, якобы украденных китайскими, иранскими и российскими хакерами, причем соответствующая подготовка общественного мнения уже проведена.

А финальной линией защиты станет циничное обвинение России и Китая в "вакционном национализме" и желании превратить борьбу с эпидемией в аналог какого-то международного соревнования, но в параллельном режиме будет продвигаться тезис о необходимости создать на Западе собственную вакцину, чтобы не зависеть в столь важном вопросе от Пекина или Москвы.

Проблема такого подхода заключается в том, что на каждом этапе этого "контролируемого отступления" — а то, что это именно отступление под натиском неумолимой реальности, уже нет сомнений — западная медийная машина будет терять доверие все новых и новых сегментов собственной аудитории. А закончится это очередными конференциями по поводу необходимости борьбы с российской и китайской дезинформацией и требованиями со стороны профильных американских и европейских структур выделить им еще бюджеты для восстановления былого имиджевого величия.

Но доверие аудитории теряется легко, а восстанавливается медленно, причем коронавирус лишь ускорил те процессы деградации общественного доверия, которые и так происходили в западном мире. А Россия, Китай и прочие "дежурные виноватые", на которых любят кивать в западном медиапространстве, на самом деле не имеют к этой проблеме никакого отношения, и страдать от "вакционного национализма" нашим западным партнерам предстоит по собственной вине и, вероятно, в гордом одиночестве.

Источник: РИА Новости

522
Теги:
Вакцина, коронавирус, Запад, Россия, пандемия

Олигархи среди артистов: богатейшие российские звезды - фотолента

0
  • Лидер музыкального коллектива Группировка Ленинград Сергей Шнуров
  • Дима Билан
  • Баста
  • Филипп Киркоров
  • Полина Гагарина
  • Би-2
  • Певец Григорий Лепс
  • Певец Тимати
  • Телеведущий Иван Ургант
Кто вошел в список богатейших звезд российской эстрады? Баста, Тимати, Егор Крид и многие другие. Смотрите нашу фотоленту!

Forbes представил рейтинг звезд российского шоу-бизнеса с самыми высокими доходами, где первое место занял Сергей Шнуров.

Оказалось, что его доход составляет 8,8 миллионов долларов. Вместе со своей группой "Ленинград" он может зарабатывать за частный концерт 300 тысяч долларов.

Издание отмечает, что доходы всех участников рейтинга были бы выше в среднем на 12,5%, если бы не запрет на проведение массовых мероприятий, введенный 16 марта 2020 года в связи с пандемией коронавируса.

Смотрите фотоленту!

0
  • Лидер музыкального коллектива Группировка Ленинград Сергей Шнуров
    © Sputnik / Илья Питалев

    На первом месте в этом году оказался Сергей Шнуров, чем доход составляет 8,8 миллионов долларов. Вместе со своей группой "Ленинград" он может зарабатывать за частный концерт 300 тысяч долларов.

  • © Sputnik / Владимир Песня

    На втором месте - Егор Крид с заработком в 6,9 миллионов долларов. За год после ухода с Black Star выпустил альбом "58", клип на песню Love is с которого набрал уже около 22 млн просмотров на YouTube. Также вместе с исполнителями THRILL PILL и Morgenshtern записал "Грустную песню" (клип набрал более 57 млн просмотров).

  • Дима Билан
    © Sputnik / Максим Блинов

    Замыкает тройку лидеров - Дима Билан с доходом в 6,8 миллионов долларов.
    В сезоне 2019-2020 года состоялся тур "Планета Билан", который прошел в 22 городах России и странах Прибалтики. В 2020-м певец выпустил новый альбом "Перезагрузка". С момента выпуска предыдущей пластинки "Эгоист" прошло три года.

  • Баста
    © Sputnik / Нина Зотина

    Далее по списку - Баста с доходом в 6,6 миллионов долларов. Музыка не единственный источник дохода: Баста выступает как продюсер, актер и режиссер. В 2005 году он основал творческое объединение "Газгольдер", которое объединяет музыкальный лейбл, арт-бюро, клуб, рестораны и бары, магазин фирменной одежды.

  • Филипп Киркоров
    © Sputnik / Илья Питалев

    На пятом месте рейтинга - Филипп Киркоров с доходом в 6,6 миллионов долларов.

  • Полина Гагарина
    © Sputnik / Алексей Филиппов

    Единственная женщина в рейтинге - Полина Гагарина, которая заработала 6,4 миллиона долларов.

  • Би-2
    © Sputnik / Рамиль Ситдиков

    Группа "Би-2" с доходом в 6 миллионов долларов - на седьмой строчке.

  • Певец Григорий Лепс
    © Sputnik / Виктор Толочко

    Григорий Лепс в этом году заработал всего 5,3 миллиона долларов.

  • Певец Тимати
    © Sputnik / Нина Зотина

    Рэпер Тимати, который недавно покинул свой же лейбл Black Star оказался на девятом месте с доходом в 5,1 миллиона долларов.

  • Телеведущий Иван Ургант
    © Sputnik / Александр Вильф

    Замыкает десятку самых богатых российских звезд - телеведущий Иван Ургант с доходом в 5,1 миллиона долларов.

Теги:
Россия, Россия, знаменитости, звезды, шоу-бизнес, фотография, фотосъемка, фотолента, фотограф, фото