ООН попыталась сдержать 250-миллионную "армию хаоса". Америка против

201
Идея подписать глобальный пакт по мигрантам родилась в недрах ООН в качестве реакции на миграционный кризис, поразивший Европу в 2015 году.

В Марракеше представители 164 государств одобрили всемирный пакт о миграции. Генсек ООН Антониу Гутерриш назвал этот документ историческим. Он отметил, что соглашение поможет покончить с миграционным хаосом в мире.
Эта конференция задумывалась ее вдохновителями как образец всемирного единения и согласия, символ победы глобального гуманизма, зародыш ренессанса Организации Объединенных Наций, которая пытается доказать свою эффективность. Но в действительности завершилось все вновь дрязгами, склоками, раздором, а кое-где даже создало правительственный кризис. Потому что речь идет о злополучной проблеме беженцев, уже ставшей головной болью многих стран, особенно европейских. Мигрантов в мире сейчас более четверти миллиарда, пишет Владимир Корнилов для РИА Новости.

...Идея подписать глобальный пакт по мигрантам родилась в недрах ООН в качестве реакции на миграционный кризис, поразивший Европу в 2015 году. Генеральная Ассамблея ООН спустя год единогласно приняла Декларацию по беженцам и мигрантам. Ради достижения этого единогласия она была в значительной степени выхолощенной, практически не предусматривающей конкретных и обязательных мер по решению глобальных проблем. И уже тогда было принято на основе этой (простите за тавтологию) декларативной декларации начать подготовку того самого Глобального пакта ООН, в котором и должно было отразиться всемирное единение в выражении озабоченности этой проблемой. Восемнадцать месяцев работы над документом, задумывавшимся как исторический, закончились на этой неделе в Марракеше.

В итоге, однако, всеобщее единение, продемонстрированное полтора года назад, сменилось расколом. Что лишний раз свидетельствует об очевидном факте: мировой миграционный кризис развивается гораздо стремительнее, чем ожидалось, правительства ведущих стран просто не поспевают за ним. Это уже продемонстрировал летом брюссельский саммит глав государств Евросоюза, прозванный поначалу "Матерью всех саммитов", но в итоге завершившийся пшиком. Теперь это наглядно выявилось и на всемирном уровне.

Дональд Трамп еще в 2017 году, фактически сразу после прихода к власти, распорядился вывести США из переговоров по глобальному миграционному пакту. За ним дружно последовал ряд стран Восточной и Центральной Европы, где за последние полтора-два года тоже полностью переосмыслили свое отношение к "политике открытых дверей": Австрия, Венгрия, Польша, Болгария, Чехия и так далее. Отказались участвовать в подписании документа Австралия, страдающая от усиливающегося наплыва мигрантов, Израиль (по соображениям безопасности), Чили. Бразилия присоединилась к пакту, но, похоже, ненадолго — Жаир Болсонару вступает в должность президента уже 1 января, а он заранее обещал выйти из соглашения, настаивая на необходимости решать миграционный кризис исходя из реалий каждой отдельной страны.

Как было сказано выше, в некоторых государствах подписание более чем необязательного документа, составленного из лозунгов о добрых намерениях, переросло в правительственный кризис. Особенно эта история ударила по единству Бельгии, где партия "Новый фламандский альянс", ведущая в правительственной коалиции, вышла из нее в знак протеста против подписания Марракешского соглашения своим же правительством. В итоге в Бельгии теперь формируется правительство меньшинства, что обострит давно существующий раскол в стране. Неслучайно тут же в парламенте Фландрии объявились основные идеологи борьбы против глобализма — бывший советник Трампа Стив Бэннон и лидер французского Национального фронта Марин Ле Пен. Активисты Ле Пен во Франции уже назвали представителей своего правительства "предателями Марракеша". Даже в Германии подписание пакта неожиданно стало темой горячего обсуждения внутри коалиции. Таким образом, соглашение, которое, по задумке ООН, должно было продемонстрировать глобальное единение хотя бы в одном животрепещущем вопросе, эффективно используется антиглобалистами.

Самой забавной, как обычно, оказалась позиция Украины. Казалось бы, ей, как стране массового исхода, эта декларация должна бы даже поспособствовать. Но Киев же давно сдал свою субъектность и голосует последние годы исключительно по примеру США. Если у Трампа есть аргументы против Марракеша, то Украине надо было придумать свои. Вот и придумали: мол, у нас же много внутренних переселенцев из зон конфликта, поэтому пока нет "соответствующих условий" для подписания соглашения.

Похоже, в МИД Украины так увлеклись изнуряющей "войной с Россией" и генерированием провокаций в Азовском море, что они там даже не обратили внимания на суть подписанного в Марокко документа. Если резолюция Генассамблеи ООН в 2016 году хотя бы вскользь упоминала внутренне перемещенных лиц, то нынешнее соглашение — исключительно о международной миграции и, соответственно, не имеет отношения к проблемам, указанным Киевом. Но как-то ведь надо было объяснить, почему официальная Украина не подписывает документ вслед за хозяевами из США.

Подчеркнем еще раз: ООН мечтала превратить этот ни к чему не обязывающий пакт в символ всеобщего единения. Именно поэтому авторы соглашения обходили острые углы и вносили в документ очевидные, неоспоримые истины. Например, положения о том, что мигрант — это тоже человек и его права (вне зависимости от пола и возраста) должны уважаться и защищаться. Или декларирование необходимости объединения усилий для контроля и учета миграционных процессов по всему миру. Кроме того, в пакте заявляются намерения работать над ликвидацией очагов конфликтов, которые вынуждают людей массово сниматься с насиженных мест.

Но, несмотря на аморфность документа, он вызвал нешуточные страсти. Именно потому, что работа над пактом проходила параллельно с разрастанием внутриполитических кризисов и страстей вокруг вопроса неконтролируемой миграции в разных странах. Взяв за основу положения "единогласной" декларации Генассамблеи, чиновники ООН даже не замечали, как она устаревала прямо на глазах. Потому-то запланированное всеобщее единение превратилось в очередной акт противостояния и раскола.

Россия документ, кстати, поддержала. Что не помешало российскому представителю тут же выступить против взваливания ответственности за судьбы беженцев на страны, непричастные к созданию гуманитарных катастроф и волн миграции.

201
Флаг Франции

Вышла из доверия: элита великой страны полностью дискредитирована

210
(обновлено 10:31 30.10.2020)
Да, таковы французские реалии: опрос общественного мнения, на который ссылается "Фигаро", показал, что люди разочаровались в выборах.

Протестные настроения растут с каждым годом — наступает тотальное разочарование в правящей элите. Почти 80 процентов граждан не поддержит ее кандидатов на следующих президентских выборах: они или не пойдут голосовать, или опустят в избирательную урну пустой бюллетень, или же проголосуют за антисистемного кандидата. При этом действующий президент, выигравший прошлые выборы с очень большим отрывом от соперника, уже в начале своего первого срока успел разочаровать большинство сограждан — и все равно на общем фоне у него есть неплохие шансы на переизбрание (если, конечно, скандальный компромат не заставит его отказаться от выдвижения). Но недовольство элитой — это лишь следствие общего кризиса: большинство смотрит в будущее с растущей тревогой, опасаясь, что скоро их страна изменится до неузнаваемости, пишет автор РИА Новости.

Нет, это не Украина — это Франция. Да, таковы французские реалии: опрос общественного мнения, на который ссылается "Фигаро", показал, что люди разочаровались в выборах. Рост числа недовольных элитами продолжается уже давно, но если накануне прошлых выборов, 2017 года, таких было 60 процентов, то сейчас уже 79!

Четыре пятых французов не хочет голосовать за системных политиков — большая часть из них просто не пойдет на выборы президента, а другие будут голосовать за антисистемных кандидатов, то есть за условно правую Марин Ле Пен или условно левого Жан-Люка Меланшона (есть еще и другие известные контрэлитные кандидаты, но их популярность существенно меньше).

Ле Пен уже несколько лет является самым популярным политиком Франции — вот и в этом опросе за нее готовы проголосовать 18 процентов. Это больше, чем за президента Макрона: у него лишь 16 процентов. На третьем месте идет Меланшон с восемью процентами. Вот такая конфигурация — и это за полтора года до президентских выборов, то есть менее чем за год до начала предвыборной кампании.

Искусственно вылепленный Макрон в окружении двух идеологически мотивированных политиков — и что, он снова победит? Да, конечно, говорят опросы: во втором туре, куда он снова выйдет с Марин Ле Пен, за него готовы проголосовать 31 процент опрошенных, в то время как несистемную бунтарку поддержат всего 25.

То есть все схвачено? Нет, потому что разрыв между ними становится все меньше. В 2017-м Макрон — специально сконструированный как "новый, не принадлежащий к элитам политик" — во втором туре обошел Ле Пен практически вдвое. Сейчас — за полтора года до выборов — он утратил значительную часть своего преимущества. То есть выстроенная французскими элитами система сохранения себя у власти уже не просто дает сбой — она начинает разрушаться.

Суть этой системы — в маргинализации и блокировании несистемных политиков. Их объявляют радикалами (националистами-фашистами, как ту же Ле Пен) и сплачиваются против их кандидатов на выборах всех уровней.

Радикальных взглядов хватает во Франции и справа и слева (вплоть до троцкистов, набиравших немало голосов), но откуда-то они же берутся. Разве не из-за банкротства и вырождения системных игроков, правящей элиты? Конечно. Но даже катастрофически теряя популярность, система умудряется протаскивать своих кандидатов. Действуя по принципу "разделяй и властвуй", демонизируя антисистемные силы, продавая залежалый "системный" товар под видом нового, революционного (как это было с Макроном). Но все это с каждым разом работает все хуже — и "своих" кандидатов подбирать нелегко (жулик Саркози, амеба Олланд, сюрприз Макрон), и противника демонизировать получается все сложнее.

Ну какая из Ле Пен фашистка? Она патриот и больший голлист, чем все остальные французские политики вместе взятые что во внутренней политике, что во внешней. А ведь нынешняя Пятая республика основана де Голлем — и именно генерал остается образцом французского президента.

При этом де Голль, возглавивший Францию после того, как ее освободили союзники, вскоре был выдавлен из власти — точно такой же системной элитой, которая хотела управлять страной так же, как и до катастрофического поражения от Германии. То есть в том числе и без сильных и независимых личностей типа де Голля. Управлять, впрочем, у них получалось все хуже и хуже — и все кончились кризисом 1958 года, после которого де Голль вернулся к власти и была учреждена Пятая республика.

Хотя у Марин Ле Пен нет таких заслуг перед Францией, как у де Голля в сороковых, сейчас она столь же неприемлема для элиты, как и де Голль до 1958 года. Ее не пускают во власть, но как долго это будет удаваться? С каждыми выборами ее поддержка растет, а возраст позволяет ей участвовать еще не в одном голосовании. Маргинализировать Ле Пен с каждым разом удается все хуже и хуже, а ее шансы стать президентом республики — все выше. Потому что системные политики демонстрируют свою неспособность вытащить страну из того кризиса, который сами создали — как бы ни пытались они перехватывать у несистемных повестку и лозунги, как бы ни старались притворяться народными и настоящими. То, что французы не доверяют элите, — проблема элиты, а не французов. Кто-то один должен проиграть.

210
Теги:
Эммануэль Макрон, колумнист, Франция, Франция
Флаг Великобритании на фоне Вестминстерского дворца в Лондоне

Лондон подтверждает: против России ведется грязная война

212
(обновлено 12:21 29.10.2020)
Британия открыто призналась, что ведет информационную и кибервойну против России. Конечно, сам по себе этот факт не стал ни для кого сенсацией: уж на сей счет иллюзий никто особо и не питал.

Но признание лорда Марка Седвилла стало первым публичным подтверждением диверсий официального Лондона против нашего государства из уст британского высокопоставленного деятеля, рассуждает колумнист РИА Новости Владимир Корнилов.

До этого они как-то стеснялись говорить такое вслух.

Причем Седвилл наверняка в курсе соответствующих операций, поскольку сам он до недавнего времени был советником премьер-министра по национальной безопасности и одновременно руководил всем бюрократическим аппаратом Уайтхолла.

А газета The Times, в интервью которой он и сделал свои громкие заявления, небезосновательно предположила, что, помимо официальной дипломатической карьеры, Седвилл служил и офицером в МI-6.

Итак, что же публично признал экс-чиновник, готовящийся до конца этого года занять место в палате лордов? Он сказал, что Британия наносит удары по России в киберпространстве. "Тот факт, что вы не видите, как мы используем это, не означает, что мы этого не делаем", — откровенно заявил Седвилл.

Кроме того, он сообщил, что "Британия провела серию секретных атак против российских лидеров и их интересов". И добавил, что Лондон охотится на собственность и счета российских олигархов.

Ну по поводу последнего Россия еще и спасибо скажет. Владимир Путин неоднократно предупреждал наших бизнесменов о таком развитии событий и призывал "держать свои капиталы там, где они заработаны". Так что подобные заявления и действия западных спецслужб только побудят российский бизнес следовать призыву своего президента. Британцы подтверждают: в России капиталы сохраняются надежнее.

А вот что касается кибератак и подрывных кампаний против России — лорд Седвилл явно слукавил, заявляя о том, что Лондон якобы начал их лишь после громкого инцидента с отравлением Скрипалей в Солсбери, "нанося ответный удар". Ну конечно, все так и поверили, что до этого МI-6 и не смотрела в нашу сторону.

Напомним, Скрипали почувствовали себя нехорошо 4 марта 2018 года. А грязные дела британской спецслужбы в России неоднократно фиксировались задолго до этих событий. Достаточно вспомнить деятельность британской фирмы Strategic Communications Laboratory (SCL Group), специализирующейся на психологической и информационной войне.

Она никогда не скрывала, что в своих кампаниях дезинформациивыступает в роли подрядчика военных и разведывательных структур Британии, США, а также в целом НАТО. Причем занимается этим с начала 1990-х годов.

Грязные методы работы SCL вскрылись в том же марте 2018-го в связи со скандалом вокруг ее дочерней структуры Cambridge Analytica. Да и то только потому, что западный истеблишмент ополчился на фирму за ее участие в избирательной кампании в США на стороне Дональда Трампа. Так бы никто ее не тронул и по сей день.

Тогда представители данной структуры, думая, что разговаривают с потенциальными заказчиками (на самом деле это были журналисты под прикрытием), поделились, что специализируются на создании фейковых аккаунтов в соцсетях, разгоне дезинформации по Интернету, таргетировании аудитории, на которую распространяют ложь, и так далее.

То есть, собственно говоря, признались в том, что давно и на широкую ногу занимаются той самой информационной войной.

Еще в 2015 году НАТО наняла SCL для работы на "российском направлении". В своем портфолио компания не скрывала, что нанималась для обеспечения "оранжевой революции" в Киеве еще в 2004-м. Тогда победа "оранжевых" была достигнута с помощью загадочного "отравления" Виктора Ющенко. Как уже признают и в Киеве, отравления-то и не было.

Поневоле начнешь задавать вопрос по поводу причастности этих же специалистов к не менее загадочному покушению на Скрипалей и к другим "отравлениям" некоторых российских деятелей.

SCL признавалась и в том, что была нанята Министерством обороны Британии и киевскими властями "для разрушения и ослабления Донецкой народной республики".

Подчеркнем, все это было задолго до инцидента в Солсбери. И лорд Седвилл, работавший в должности советника по безопасности еще с апреля 2017 года, безусловно, об этом знает. Просто наивно полагает, что джентльменам все еще верят на слово.

Само собой, все прекрасно понимают, что в наше время кибероружие и киберслежка используются повсеместно. Причем не только против соперников, но и в отношении союзников.

Чего стоит только скандал с многолетней прослушкой телефона канцлера Германии Ангелы Меркель, которую осуществляли американские спецслужбы. Смешно предполагать, что они не пытались гораздо более активно следить за Россией и до Скрипалей.

Некоторые западные спецслужбы даже бравируют тем, как они "слушают русских". Так, голландские СМИ радостно рассказывают о том, что хакеры тамошней спецслужбы AIVD летом 2014 года в рамках рутинной операции по взлому российских госучреждений проникли в сеть некоего московского вуза и на постоянной основе затем следили за ним, якобы вскрыв благодаря этому хакерскую сеть Cozy Bear.

Заметьте, никаких скандалов вокруг "русских хакеров" еще не было, а голландские официальные кибершпионы уже взламывали наши сети. Причем очень гордятся этим.

А теперь британские лорды пытаются нас убедить в том, что их попытка вскрыть внутреннюю сеть Кремля (а именно об этом пишет The Times, комментируя интервью Седвилла) — это всего лишь ответ на невесть кем совершенное отравление возле Портон-Дауна, в сверхсекретной химической лаборатории британского Минобороны.

Новоиспеченный лорд хвастается, что в ответ на дело Скрипалей Лондон уничтожил "всю российскую разведывательную сеть в Соединенном Королевстве". Интересно, откуда тогда берутся свежие первополосные "сенсации" в британской прессе о том, что "шпионы Путина пытаются следить за королевой"?

Если верить газете The Sunday Express, "хакеры ГРУ" пытались получить информацию о визите Елизаветы II в ту самую секретную лабораторию "Портон-Даун". Жаль, газета не пояснила, ради чего "шпионам Путина" (чью сеть в Британии уже вроде бы изничтожили) предпринимать такие усилия и что они могут узнать из графика визита 94-летней королевы.

В каком она платье посетила лабораторию? Или они всерьез надеялись найти рецепт эликсира бессмертия, который там разрабатывают для нее? Но такими вопросами британская пресса не задается, когда речь заходит о беспочвенных обвинениях против России.

Конечно, все прекрасно знали о том, что западные спецслужбы давно уже ведут секретную и очень грязную войну против России, используя дезинформацию, кибератаки, шпионаж и откровенные диверсии, и понимали, что британцы играют в этой войне далеко не последнюю роль.

Но до сих пор прямые участники этой кампании постоянно отрицалиданный факт, утверждая, что российские обвинения против них вызваны "паранойей", которая, дескать, является "религией в России Путина".

Спасибо лорду Седвиллу за излишнюю откровенность. Теперь у Москвы есть на кого ссылаться, когда речь зайдет об очередной антироссийской провокации, и мы сможем предположить, кто стоит за очередным фейком о России или за очередным загадочным "отравлением".

212
Теги:
война, Россия, Великобритания

В Узбекистане директоров школ будут выбирать на основе конкурса

216
(обновлено 22:19 30.10.2020)
Каждый кандидат должен будет представить свою программу развития образовательного учреждения и в течение трех лет ежегодно отчитываться перед кенгашами.

ТАШКЕНТ, 30 окт — Sputnik. Глава республики Шавкат Мирзиёев провел видеоселекторное совещание по вопросам совершенствования системы образования и воспитания, ускорения развития науки в Узбекистане.

Президент отметил, что это — важный "краеугольный камень развития, сила", приумножающая мощь страны. Между тем сегодня в сфере образования существует несколько проблем, которые необходимо решать.

Одна из них — это незагруженность некоторых школ из-за низкого качества образования и недостаточности материально-технической базы. К примеру, в 32 школах города Ташкента — крайне низкий уровень охвата учащихся.

"В связи с созданием широких условий для частных учебных заведений в нашей стране предложено в следующем году в порядке эксперимента передать незагруженные школы в доверительное управление на конкурсной основе", — отметил Мирзиёев.

Глава государства также затронул вопросы внедрения современного менеджмента в школах. В ходе совещания было предложено назначать директоров школ по согласованию непосредственно с местными кенгашами.

При этом будет проводиться конкурс: каждый кандидат должен будет подготовить и представить программу повышения показателей образовательного учреждения на три года.

Участник, чья программа будет признана лучшей, станет директором школы. Однако он обязан будет ежегодно отчитываться о своей деятельности перед кенгашами.

"Основная цель этих мер – организовать эффективную работу школ, исключить незаконные вмешательства в работу директоров и устранить текучесть кадров", — отмечалось в ходе совещания. 

Школа – это не только образовательное учреждение, но и место духовно-нравственного воспитания

Мирзиёев подчеркнул необходимость привлекать к этой работе местных поэтов и писателей. Оплачивать их труд предлагается из фонда директоров школ и местных бюджетов.

Глава республики заявил, что в сфере высшего образования должна быть создана здоровая конкуренция, увеличен охват, а также создан как минимум один негосударственный вуз в каждом регионе.

"Рассмотренные сегодня вопросы требуют высокого уровня ответственности от руководителей всех уровней – от директоров школ до премьер-министра. Эта, на первый взгляд, незаметная работа станет мощным источником, способным в ближайшие 10-15 лет кардинально изменить облик всей страны и государства", – заключил Мирзиёев.

В ходе совещания хокимы, ректоры вузов, директора школ и учителя высказали свои мнения относительно повышения качества и эффективности образования. 

216
Теги:
Узбекистан, воспитание, Образование, Шавкат Мирзиёев