Популярный видеосервис YouTube

Как полностью и навсегда защититься от бана на YouTube

266
(обновлено 15:03 03.08.2020)
Канал "Царьград" некоторое время развивался и нес в народ идеалы православия и народности, пользуясь принадлежащей американскому гиганту Google платформой YouTube. Но это время кончилось.

Рожденный в СССР инноватор С. М. Брин или (формально он в Google уже не у дел) светлый образ его поступил по примеру Вещего Олега:

"Победой прославлено имя твое;

Твой щит на вратах Цареграда;

И все терабайты покорны тебе;

Завидует недруг столь дивной судьбе".

Прибивание щита выразилось в мгновенном запрете пользоваться сервисом, причем на вечные времена. Основание — нарушение правил экспортных операций и режима санкций.

Что противозаконным образом экспортировал в США богатый купец и владелец "Царьграда" К. В. Малофеев (хрен? квас? православие? самодержавие? народность?), причем экспортировал именно посредством ютьюб-канала, осталось глубоко неясным.

Попутно остракизм — и столь же кинжальный — постиг и герметического философа А. Г. Дугина. Причем Александра Гельевича даже не обвиняли в нарушении правил экспорта.

Такая наглядная демонстрация того, кто в доме хозяин, который что хочет, то и делает, вызвала неодобрительные комментарии не только пострадавших Малофеева и Дугина, но и других лиц, которые даже и нимало не являются партизанами "Царьграда". Вероятно, речи и правительства США, и корпорации Google про их горячую приверженность свободе слова в сочетании с погромом "Царьграда" произвели некоторую изжогу. Все-таки тут лицемерие зашкаливало.

Даже Смоленская площадь сочла необходимым выступить.

Официальный представитель МИД России М. В. Захарова отметила, что "решение Google — это очередной пример политической цензуры и нарушение свободы выражения мнений и принципа равного доступа к информации", и призвала "профильные международные организации и правозащитное сообщество отреагировать на данный недопустимый пример".

То, что отреагируют, весьма сомнительно, в международном правозащитном сообществе силен принцип "это нога — у кого надо нога", а даже если все-таки отреагируют, могучая держава и могучая корпорация вряд ли даже и заметят: это для них будет тоньше комариного писка.

Но у дипломатов работа такая — ничего не забывать, и когда партнер в очередной раз будет выспренно заявлять: "Свобода слова свята для меня, я немею перед свободой слова", вежливо ему напомнить: "Да, а что там у вас с произвольными блокировками интернета?" Самохвальство этим не остановишь, но эффект все-таки будет смазан.

Однако для граждан России, не являющихся профессиональными дипломатами, более насущен вопрос: "А что делать-то?" Ведь прецедент показал, что уж там правильные или не вполне правильные вещи говорят сторонники народности, а равно эзотерические философы, но важно другое. Хотя это говорится по-русски и для сугубо русской аудитории (трудно представить себе американцев, слушающих на малопонятном или совсем непонятном языке весьма специфические речи), но выясняется, что рубильник может быть отключен в любой момент.

Как в США пожелают, так и сделают. Если кто думал, что это такая платформа, нейтральная к содержанию, тем более к такому специфическому и малопонятному, то это не так. Большому Брату есть дело до всего.

Конечно, хоть он и большой, но управиться сразу со всем ему трудно. Соответственно, и различные формы сетевой активности находятся под разной угрозой, вплоть даже (пока!) до полного ее отсутствия.

Размещение фото с котиками или частных селфи строго невинного содержания пока не возбраняется. Так же как и аполитичные сообщения "о сенокосе, о вине, о псарне, о своей родне". Там же, где речь идет о вопросах политических, религиозных и общественных, все уже сложнее. Впрочем, не так ли было и в самых несвободных обществах прошлого? При Калигуле, фюрере и рейхсканцлере разве было кому дело до котиков? Процветала невозбранная свобода.

Если же кто хочет вещать об иных предметах, тот должен задуматься и о подстерегающих его рисках: не заткнут ли из-за океана. Здесь опять же, если кто рассуждает в освободительном духе, до поры до времени бояться ему совершенно нечего, никто его оттуда затыкать не будет, и даже будут поощрять.

На важность социальных сетей для продвижения демократии Х. Клинтон, будучи госсекретарем, еще в 2011-м указывала, а С. М. Брин так и вообще в 2002-м спрашивал: "Россия — это Нигерия в снегу.

Вам действительно нравится идея, что шайка бандитов будет контролировать поставки всей мировой энергии?" Вряд ли он или его продолжатели будут сильно препятствовать борьбе против северонигерийской шайки.

Тем же, кто более лоялен к российской власти или не слишком лоялен к идеалам глобального мира, следует быть готовым к тому, что в любой момент их речевая деятельность в киберпространстве может быть пресечена. Без указания причин или с самым смехотворным указанием.

Если есть готовность переживать неприятности по мере поступления — нет вопросов. Если есть желание предупреждать неприятности, тогда нет другого средства, кроме импортозамещения.

Чтобы избегать критической зависимости от партнера, который даже и не скрывает своего отношения к российскому самостоянью. И вообще ко всякому самостоянью, кроме предписанного в идеологических инстанциях, причем совершенно не наших.

Технически такое импортозамещение не является такой уж сложной задачей. Это не смертельно, но причиняет определенные неудобства. Да и с интернет-коммерцией не очень сочетается.

Возможно, даже придется платить умеренные деньги за удовольствие не оглядываться на вашингтонский обком. Причем если для желающих донести свое мнение до заграницы тут есть серьезная проблема, то для внутреннего обмена мнениями проблемы нет никакой. Только небольшое усилие, и пошли они подалее.

Другое дело, что лень киберпользователя раньше него родилась.

Если взять тот же "Фейсбук", то он совершенно унизителен не только идеологически, но даже и чисто практически: что хотят, то и делают, сами определяют, что я должен читать, причем их так называемые алгоритмы не только хамские, но вдобавок к тому очень неудобные.

Но много ли мы видим серьезных попыток импортозаместиться и оставить Цукерберганаедине со своими алгоритмами? Не слишком.

Похоже, то же самое будет и с прочими американскими платформами. На свои станут переходить, когда будет совсем уже невмоготу, и тогда переход будет сумбурным и хаотичным. Как всегда бывает при экстренной эвакуации.

266
Теги:
блокировка, МИД РФ, Мария Захарова, Россия, YouTube
Площадь Независимости в Киеве.

Идеалы Майдана: Украина тратит треть своих денег на репрессивный аппарат

0
(обновлено 16:46 27.09.2020)
Для нищей, перманентно находящейся в экономическом кризисе страны — это очень много. Из уст поклонников нынешней версии украинского государства в качестве оправдания звучит: "Так ведь в стране война", пишет автор.

В проекте государственного бюджета Украины на 2021 год заложены рекордные расходы на репрессивно-силовой блок: 308 миллиардов гривен, что эквивалентно 29 процентам всех доходов государственного бюджета. При этом на Украине почти 80 процентов доходов консолидированного бюджета получает именно бюджет государственный, в отличие, например, от России, где доходы федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации примерно равны. То есть упомянутые 308 миллиардов гривен — это более 23 процентов доходов, получаемых суммарно государственным и всеми местными бюджетами Украины.

Для нищей, перманентно находящейся в экономическом кризисе страны — это очень много. Из уст поклонников нынешней версии украинского государства в качестве оправдания звучит: "Так ведь в стране война". На самом деле, и само это утверждение весьма спорно, да еще и расходы непосредственно на Министерство обороны составляют меньше 45 процентов от суммы, предусмотренной на весь репрессивно-силовой блок. Кроме Министерства обороны, на Украине сегодня существует немаленький перечень репрессивных органов, подавляющее большинство из которых не имеет вообще никакого отношения к так называемой войне, а некоторые практически неподконтрольны государству.

Необходимости не только предлагаемого объема финансирования, но даже существования ряда таких органов явно не наблюдается, но об этом точно не будут спрашивать у украинского налогоплательщика, а в ряде случаев — и у высших украинских чиновников.

Что же собой представляет украинский репрессивно-силовой блок. К нему, помимо Министерства обороны, относятся многочисленные правоохранительные структуры (включая антикоррупционные), прокуратура, судебные органы, органы исполнения наказаний и спецслужбы. Вот их перечень из проекта закона о госбюджете на 2021 год и предусмотренные на них расходы в миллиардах гривен:

— Министерство обороны Украины — 137,5;
— Министерство внутренних дел — 98,3;
— Государственная судебная администрация — 15,7;
— Служба безопасности Украины — 15;
— Офис генерального прокурора — 9,5;
— Государственная уголовно-исполнительная служба — 7,2;
— Служба внешней разведки — 4;
— Главное управление разведки Министерства обороны — 4;
— Администрация специальной службы защиты связи и информации — 3,9;
— Государственное бюро расследований — 2,5;
— Бюро экономической безопасности (вместе с налоговой милицией) — 2,5;
— Верховный суд Украины — 2,4;
— Управление государственной охраны — 1,7;
— Национальное агентство по вопросам предупреждения коррупции — 1,1;
— Национальное антикоррупционное бюро Украины — 1,1;
— Еще 6 органов — 1,6.

Нетрудно сосчитать, что всего таковых 21. И это еще не выделена отдельной строкой Специализированная антикоррупционная прокуратура — расходы на нее учтены в составе расходов Офиса генерального прокурора, хотя де-факто ему она не подчиняется, равно как не подчиняется она и государству Украина.

До наступления на Украине эры "тотальной демократии" таких органов было гораздо меньше. Не было антикоррупционного бюро, агентства по предупреждению коррупции, Специализированной антикоррупционной прокуратуры, Государственного бюро расследований и так далее. Другими были и аппетиты репрессивно-силового блока: в 2013 году расходы на него были равны 14,5 процента доходов госбюджета, в относительном измерении — аккурат в два раза меньше нынешних.

Увеличение количества правоохранительных органов точно не привело к улучшению ситуации с преступностью и соблюдением правопорядка на Украине. Наоборот, зачистка профессионалов из МВД и слабый интерес руководства государства к проблемам простых украинцев, сталкивающихся с преступностью (о чем не стесняются говорить прямо), превращение МВД в аппарат, обслуживающий интересы министра Авакова, и функционирование под крышей МВД и спецслужб парамилитарных формирований националистического толка (как правило, прикрывающих националистическими лозунгами еще и обычную преступную деятельность), избирательное преследование людей и правосудие — все это резко ухудшило криминальную ситуацию в стране. Случаи безнаказанных избиений и убийств людей, отжатия бизнеса, не говоря уж о кражах, грабежах и разбое, стали повседневным явлением на Украине.

Украина нашла уникальный источник благосостояния. На сколько его хватит >>

Правда, согласно официальной статистике, в сравнении с последним спокойным 2012 годом выросло только количество убийств (в три раза) и похищений людей (почти в три раза), тогда как количество грабежей и разбоя даже сократилось. Но это особенности учета и квалификации нынешних преступлений, когда расстрел автобуса, брошенная граната и тому подобное зачастую квалифицируется как "хулиганство", а комментарий в социальных сетях как "измена", "сепаратизм" и "терроризм".

Отдельно стоит остановиться на антикоррупционной деятельности правоохранителей, которая формально была поставлена государством едва ли не во главу угла.

Блок антикоррупционных органов представлен Национальным антикоррупционным бюро, Национальным агентством по вопросам предупреждения коррупции, Специализированной антикоррупционной прокуратурой и Высшим антикоррупционным судом. Все эти органы были созданы по указке "западных партнеров" Украины. Соответствующие обязательства Украина брала на себя в ходе переговоров о предоставлении кредитов.

Кастинг будущие руководители этих органов проходили в посольстве США. Собственно, американскому послу или временному поверенному в делах США на Украине де-факто они и подчиняются. Любая попытка сместить руководителей этих органов с занимаемых должностей сопровождается гневной отповедью из американского посольства и в унисон из посольств стран — членов G7 и заканчивается ничем. Наиболее показательна тут история руководителя Национального антикоррупционного бюро Артема Сытника.

Сытник активно участвовал во вмешательстве в прошлую избирательную компанию в США на стороне демократов. Именно он с помощью бывшего тогда депутатом Сергея Лещенко слил в СМИ компромат об "амбарной книге" Партии регионов и нанес удар по главе избирательного штаба Трампа Полу Манафорту. После победы Трампа на выборах он тем не менее усидел в своем кресле — во многом потому, что демократы де-факто сохранили контроль над посольством США на Украине. После этого Сытник вляпывался в один скандал за другим. В том числе был пойман на факте коррупции и даже официально признан украинским судом коррупционером. Но и это не привело к его отставке с должности главы антикоррупционного бюро. Да что там — не так давно его назначение на эту должность противоречащим Конституции признал Конституционный суд. И ничего: после очередной отповеди, сделанной послами G7, он продолжает занимать свой пост. В надежде на победу Байдена на ноябрьских выборах в США, которая могла бы решить все его проблемы.

Кстати, весь антикоррупционный блок с 2015 года смог посадить за решетку аж двух (!) безвестных чиновников даже не средней руки. Антикоррупционные ведомства при этом приписывают себе возврат в бюджет около 600 миллионов гривен, но расходы на их содержание за период деятельности были в десятки раз большими, даже если верить этим цифрам.

Разумеется, коррупции в стране при этом меньше не стало — наоборот. Еще и добавилась коррупция в рамках движения против коррупции.

Однако западных кураторов деятельность этих органов полностью устраивает, поскольку реальная их цель — поиск и слив компромата на местных политиков и бизнесменов "западным партнерам". Для, так сказать, лучшей управляемости.

Никаких шансов на изменение сложившейся ситуации не наблюдается. Скорее наоборот: в рамках новых кредитов Украина берет на себя все новые обязательства по передаче "западным партнерам" контроля над очередными силовыми (и не только силовыми) ведомствами. Но финансироваться они при этом продолжат из скудеющего украинского бюджета.

Источник: РИА Новости.

0
Флаги США и Техаса возле нефтяной вышки Double Eagle Energy в Мидленде, США

Получится ли у американского газа заменить российский

863
(обновлено 18:47 26.09.2020)
В последнее время на фоне проблем с окончанием строительства "Северного потока — 2" все чаще в средствах массовой информации слышится мнение: "Без российских поставок Европа будет сильно переплачивать за дорогой американский СПГ".

Критики этого тезиса посмеиваются, указывая: посмотрите, тот же американский СПГ продается на европейской газовой бирже по таким же ценам (а сейчас вообще — сверхнизким), как и весь остальной газ.

Кто же прав? Жизнь, как всегда, сложнее простых схем: предлагаем разобраться.

Для начала напомним, что "Северный поток — 2", по большому счету, строится на замену большей части украинского транзита, так как в будущем ждать существенного роста экспорта (по сравнению со "стандартными" 200 миллиардами кубометров, которые мы видели в последние годы) российского газа не приходится. Да и украинский транзит (по крайне мере, пока) позволяет транспортировать намного больше текущих объемов. Поэтому, казалось бы, со стороны баланса спроса и предложения ничего не изменится.

Более того: украинский транзит оплачен на четыре года (по 40 миллиардов кубометров в год), а "Северный поток — 2" будет иметь мощность 55 миллиардов. То есть на данном этапе рассуждений гипотетический отказ от достройки "Северного потока — 2" навсегда или на неопределенный срок приведет лишь к очевидным финансовым потерям "Газпрома" (ведь крупные суммы на строительство придется просто списать), но не поможет заставить Европу покупать американский СПГ вместо российского газа.

Поэтому если исходить из тезиса, что американская сторона, создавая трудности для СП-2, планирует получить новую нишу для собственного СПГ (на объем мощностей "Северного потока — 2", или текущего украинского транзита — то есть около 50 миллиардов кубометров газа), это означает одно: вслед за заблокированным СП-2 должен прекратиться (неважно, по каким причинам: старость трубы, запретительная величина транзитного тарифа или иные обстоятельства) сам украинский транзит.

Рассуждаем дальше. Поможет ли это американскому СПГ?

Во-первых, в любом случае газ (и СПГ) подорожает, удаление с рынка 50 миллиардов кубометров — это достаточно существенные объемы для мировой торговли. А более высокие биржевые цены неизбежно приведут к повышению рентабельности и в продажах американского СПГ.

Во-вторых, главное. Здесь нужно напомнить, что в рамках своего текущего экспорта сжиженного газа США в любом случае получают гарантированную плату за сжижение. От низких глобальных котировок страдают трейдеры. То есть Штатам, по большому счету, нет необходимости как-то стимулировать продажи СПГ с уже построенных заводов.

Намного важнее — законтрактовать СПГ с новых проектов. Ведь после того как сейчас импортеры СПГ из США столкнулись с ситуацией, когда они даже не покупают топливо, но выплачивают обязательный сбор за сжижение (а это около половины от конечной цены СПГ), уговорить кого-то законтрактовать на таких условиях новые партии будет сложно. А нереализованных проектов еще много. Здесь бы и пригодился европейский рынок.

Из этого, собственно, и вытекает то кажущееся противоречие, о котором мы начали рассуждать в самом начале. Да, сейчас американский СПГ, как и любой другой, действительно продается, в том числе в Европе, по низким ценам. На рынке кризис, а продукцию все равно нужно где-то реализовать, заводы уже построены, а трейдеры законтрактовали покупку на условиях "сжижай-или-плати".

С другой стороны, и Европа должна понимать, что дешевый американский газ — это излишки, которые в других обстоятельствах быстро уйдут на азиатские, часто более прибыльные, рынки. Хочется гарантированных поставок — заключайте долгосрочный контракт и платите больше.

Насколько же дороже будет американский СПГ по сравнению с прочими поставками?

Тут следует отметить, что в настоящее время существует три основных варианта ценообразования на газ (СПГ): (1) спотовая, (2) с нефтяной привязкой и (3) для американского СПГ, основанная на цене газа внутри США плюс плата за сжижение.

Считается, что при возврате рынка к норме биржевая цена газа будет около 200 долларов за тысячу кубометров. Примерно такими будут и цены на газ с нефтяной привязкой при нефти 50 долларов за баррель. В любом случае сейчас "Газпром" уже продает большую часть газа в ЕС с привязкой к ценам бирж, поэтому ориентироваться лучше именно на эти котировки, а не на нефтяную привязку.

А по какой цене будет отгружаться американский СПГ? Цена его зависит от стоимости газа внутри США (она колеблется, и это — основной фактор неопределенности), стоимости сжижения и цены доставки в Европу. Не вдаваясь в расчетные подробности, можно говорить о диапазоне от 220 до 270 долларов за тысячу кубометров.

Иными словами, если изначально, в 2013 году, американский СПГ выглядел дешевле остальных поставок (тогда была дорогая нефть и более дорогой СПГ на спотовом рынке), то в нынешних условиях (подешевевшая нефть, выше конкуренция в СПГ) он оказывается дороже.

Еще один вопрос. А почему, собственно, Европа должна покупать именно американский СПГ. Почему не катарский или российский? Тем более что окажется неудивительным, если в ближайшее время часть катарского газа будет продаваться с привязкой к ценам биржевого рынка?

Если оставить в стороне аспекты, связанные с особыми отношениям между ЕС и США, то таких причин нет. В общем случае ЕС может замещать возможный дефицит любым газом.

Возможно, из-за этого сейчас речь и идет о размене: несколько новых СПГ-терминалов в Германии именно под американский СПГ (скажем на 10-20 миллиардов газа, или 20-40 процентов от мощностей СП-2) в обмен на разрешение достройки трубопровода.

Подытожим.

Первое. Замена российского газа на американский СПГ возможна только при одновременном выполнении двух условий: закрытие проекта СП-2 и прекращение украинского транзита. В этом случае ограничение российского экспорта поддержит цены на всем газовом рынке.

© Sputnik / Евгений Одиноков
Второе. В любом случае американский СПГ будет не в разы, а на 10-30 процентов дороже прочего газа на рынке, а возможно, и по такой же цене — все зависит от внутриамериканских котировок на газ. Но заключая долгосрочные контракты на поставку СПГ из США, Европа берет на себя весь риск, связанный с внутренними ценами на газ в США.

В свою очередь, дешевый американский (и весь остальной) СПГ, который мы видим в Европе сейчас, — это следствие избытка газа на рынке: трейдеры его продают, чтобы хоть частично компенсировать убытки по контрактам на закупку американского СПГ. Если же Европа захочет гарантированных поставок из США, то платить придется по формуле ценообразования на американский СПГ, а отказаться уже не получится.

И последнее. Навязывая Европе свой СПГ, США в первую очередь думают не о текущих поставках, а о перспективных. Речь идет о новых заводах по сжижению и их обеспечении гарантированными контрактами на поставку СПГ. Строительство заводов занимает около четырех лет, и именно к этому моменту закончится действующий транзитный договор с Украиной.

Источник: РИА Новости

863
Теги:
Северный поток - 2, Экономика, США, Россия, Газ