Американская активистка Кэндис Оуэнс

Контрреволюционерка Кэндис дает советы российским борцам о справедливости

203
(обновлено 13:59 04.08.2020)
Наконец-то в чисто американском сюжете "Борьба с расизмом" появилось нечто, способное затронуть российские реалии, российские споры.

До того наше общество показывало довольно любопытные случаи отношения к бесконечным кампаниям ненависти, которыми левый либерализм Запада уже лет тридцать как подрывает и разрушает собственные страны, но с прицелом на весь мир, пишет колумнист РИА Новости Дмитрий Косырев. 

Например, кампания на уничтожение мужчин (MeToo) у нас воспринимается как посмешище, а могла бы подпасть под определение терроризма или экстремизма, так что это мы еще добрые… и далее по списку.

Но в любом случае черные расисты, сбрасывающие с пьедесталов памятники белым рабовладельцам, — это совсем не про нас. Это "у них там". Сцепление с российскими реалиями — ровно ноль.

И тут появляется суперзвезда Республиканской партии США, 31-летняя негритянка Кэндис Оуэнс, и бросает в своих, черных, очередную бомбу: "Почему рабовладельцы не давали рабам учиться читать? По тем же причинам, по которым левые не хотят, чтобы черные американцы учили нашу историю: потому что невозможно поработить образованный ум".

Золотой гроб и конный катафалк: как хоронили убитого полицейскими Джорджа Флойда >>

Переводится эта нашпигованная смыслами цитата в том числе и так: хотите, чтобы наша черная община была как минимум равна белой, — учитесь, бейтесь за знания, иначе так и останетесь злобным, нищим, неграмотным стадом, которое другие будут использовать для разрушения (потому что для чего же еще оно годится).

Какое это имеет отношение к России: подставьте вместо слова "черный" нечто, десятилетиями до боли знакомое, борющееся с "элитами" и особенно с детьми таковой.

У элит, понятное дело, все схвачено, их бездарные и непатриотичные дети проталкиваются всеми правдами и неправдами в лучшие университеты, потом на лучшие позиции в элитных компаниях, а нам, угнетенным с рождения, не светит ничего: все пути заблокированы, справедливости нет, надо все ломать.

Вообще-то такой образ мыслей не является монополией российского общества, эта самоубийственная форма оправдания собственной неадекватности была и будет всегда и везде.

И такие люди будут говорить, что, конечно, сын знаменитого музыканта Леопольда Моцарта и сам стал музыкантом — фамильные привилегии и связи; не замечая, что в той же Вене лучшим композитором в те же годы считался сын бедняков и мигрант из Италии Антонио Сальери… Но оправдание собственной врожденной угнетенности — такой соблазн, что на нем веками играют какие угодно подстрекатели и политические жулики.

Случилось так, что в США эта идеология собственной обреченности поразила целую этническую группу — выходцев из Африки. Это удивительный случай, потому что никто в истории Америки не получал столько материальных и прочих привилегий, сколько их имели именно негры.

Началось все еще с 1964 года, с программы "Великое общество" президента Линдона Джонсона. Юбилей таковой случился в прошлом году, и в США начали подсчитывать, сколько триллионов долларов ушло на множество заложенных тогда программ, от медицинских до образовательных: у кого-то получалось, что больше, чем на войну в Индокитае и прочие войны.

И никто не получил по этим программам больше денег и привилегий, чем черная община, хотя бы потому, что изначально ей все это было нужнее всего. В том числе — поскольку у нас разговор в основном об образовании — для черного в США существует целая система привилегий при поступлении в школы, колледжи и так далее, их белые "привилегированные" сверстники о таком и не мечтают. И с рабочими местами все так же.

И вот рассказы учителей, которых угораздило попасть в школу, где почти одни черные: в классах считается модным вскакивать на парты и оттуда орать на учителя; учиться модным не считается; еще этим детям приносят продуктовые посылки, из которых они вытаскивают только вредные чипсы, прочее вываливают под забором… А зачем учиться и стараться, если и без того в "Великом обществе" можно жить на пособие, как это делают родители?

То есть с деньгами у негров в США было все неплохо. И с шансом пробиться в жизни — тоже. Плохо было с захватившей почти всю общину идеологией — белые наши враги, они нам всю жизнь обязаны, но брать с них надо больше. Как это получилось — пусть разбираются сами.

Причина бедности и угнетенности каких-то общественных групп, как видим, далеко не всегда в том, что слишком мало денег.

Иногда случается, что проблема в неожиданной популярности какой-то убийственной и преступной идеологии, которую деньгами не зальешь, будет — как мы это видим по США — только хуже. А как бороться с идеологиями — разговор особый, и человечество тут не всегда преуспевает.

Но Кэндис, из левой либералки ставшая знаменитой контрреволюционеркой, борется.

Кстати, приведенное выше ее высказывание — из числа тех, что цитируют уже чуть не на плакатах. Видимо, взято оно из одного из двух ее выступлений на CPAC (Конференция консервативного политического действия) — в 2019 году. А то и придумано, по принципу "не говорила, но могла бы сказать, это в ее стиле" — так, как цитируют всяческих Конфуциев или Платонов.

Но она действительно все время говорит о том же: что "борьба с расизмом", как и практически все прочие идущие кампании по разрушению обществ, рассчитана на неграмотных и поэтому озлобленных.

Виноват ли Колумб: в США и Европе атаковали памятники >>

Кэндис при этом сама оказалась живым символом того, чем может стать человек с настоящим образованием (а не с полученным по системе расовых привилегий дипломом). Достаточно послушать, как она говорит… Кэндис также создала движение по выводу черной общины из-под влияния партии демократов.

Трудно сказать, станет ли она когда-нибудь очередным черным президентом США, и еще труднее — удастся ли ей убедить соплеменников (до того, как они разрушат страну), что единственный путь к достойной жизни — не озлобление, а борьба за просвещение, прежде всего собственное.

203
Флаги США и Техаса возле нефтяной вышки Double Eagle Energy в Мидленде, США

Получится ли у американского газа заменить российский

721
(обновлено 18:47 26.09.2020)
В последнее время на фоне проблем с окончанием строительства "Северного потока — 2" все чаще в средствах массовой информации слышится мнение: "Без российских поставок Европа будет сильно переплачивать за дорогой американский СПГ".

Критики этого тезиса посмеиваются, указывая: посмотрите, тот же американский СПГ продается на европейской газовой бирже по таким же ценам (а сейчас вообще — сверхнизким), как и весь остальной газ.

Кто же прав? Жизнь, как всегда, сложнее простых схем: предлагаем разобраться.

Для начала напомним, что "Северный поток — 2", по большому счету, строится на замену большей части украинского транзита, так как в будущем ждать существенного роста экспорта (по сравнению со "стандартными" 200 миллиардами кубометров, которые мы видели в последние годы) российского газа не приходится. Да и украинский транзит (по крайне мере, пока) позволяет транспортировать намного больше текущих объемов. Поэтому, казалось бы, со стороны баланса спроса и предложения ничего не изменится.

Более того: украинский транзит оплачен на четыре года (по 40 миллиардов кубометров в год), а "Северный поток — 2" будет иметь мощность 55 миллиардов. То есть на данном этапе рассуждений гипотетический отказ от достройки "Северного потока — 2" навсегда или на неопределенный срок приведет лишь к очевидным финансовым потерям "Газпрома" (ведь крупные суммы на строительство придется просто списать), но не поможет заставить Европу покупать американский СПГ вместо российского газа.

Поэтому если исходить из тезиса, что американская сторона, создавая трудности для СП-2, планирует получить новую нишу для собственного СПГ (на объем мощностей "Северного потока — 2", или текущего украинского транзита — то есть около 50 миллиардов кубометров газа), это означает одно: вслед за заблокированным СП-2 должен прекратиться (неважно, по каким причинам: старость трубы, запретительная величина транзитного тарифа или иные обстоятельства) сам украинский транзит.

Рассуждаем дальше. Поможет ли это американскому СПГ?

Во-первых, в любом случае газ (и СПГ) подорожает, удаление с рынка 50 миллиардов кубометров — это достаточно существенные объемы для мировой торговли. А более высокие биржевые цены неизбежно приведут к повышению рентабельности и в продажах американского СПГ.

Во-вторых, главное. Здесь нужно напомнить, что в рамках своего текущего экспорта сжиженного газа США в любом случае получают гарантированную плату за сжижение. От низких глобальных котировок страдают трейдеры. То есть Штатам, по большому счету, нет необходимости как-то стимулировать продажи СПГ с уже построенных заводов.

Намного важнее — законтрактовать СПГ с новых проектов. Ведь после того как сейчас импортеры СПГ из США столкнулись с ситуацией, когда они даже не покупают топливо, но выплачивают обязательный сбор за сжижение (а это около половины от конечной цены СПГ), уговорить кого-то законтрактовать на таких условиях новые партии будет сложно. А нереализованных проектов еще много. Здесь бы и пригодился европейский рынок.

Из этого, собственно, и вытекает то кажущееся противоречие, о котором мы начали рассуждать в самом начале. Да, сейчас американский СПГ, как и любой другой, действительно продается, в том числе в Европе, по низким ценам. На рынке кризис, а продукцию все равно нужно где-то реализовать, заводы уже построены, а трейдеры законтрактовали покупку на условиях "сжижай-или-плати".

С другой стороны, и Европа должна понимать, что дешевый американский газ — это излишки, которые в других обстоятельствах быстро уйдут на азиатские, часто более прибыльные, рынки. Хочется гарантированных поставок — заключайте долгосрочный контракт и платите больше.

Насколько же дороже будет американский СПГ по сравнению с прочими поставками?

Тут следует отметить, что в настоящее время существует три основных варианта ценообразования на газ (СПГ): (1) спотовая, (2) с нефтяной привязкой и (3) для американского СПГ, основанная на цене газа внутри США плюс плата за сжижение.

Считается, что при возврате рынка к норме биржевая цена газа будет около 200 долларов за тысячу кубометров. Примерно такими будут и цены на газ с нефтяной привязкой при нефти 50 долларов за баррель. В любом случае сейчас "Газпром" уже продает большую часть газа в ЕС с привязкой к ценам бирж, поэтому ориентироваться лучше именно на эти котировки, а не на нефтяную привязку.

А по какой цене будет отгружаться американский СПГ? Цена его зависит от стоимости газа внутри США (она колеблется, и это — основной фактор неопределенности), стоимости сжижения и цены доставки в Европу. Не вдаваясь в расчетные подробности, можно говорить о диапазоне от 220 до 270 долларов за тысячу кубометров.

Иными словами, если изначально, в 2013 году, американский СПГ выглядел дешевле остальных поставок (тогда была дорогая нефть и более дорогой СПГ на спотовом рынке), то в нынешних условиях (подешевевшая нефть, выше конкуренция в СПГ) он оказывается дороже.

Еще один вопрос. А почему, собственно, Европа должна покупать именно американский СПГ. Почему не катарский или российский? Тем более что окажется неудивительным, если в ближайшее время часть катарского газа будет продаваться с привязкой к ценам биржевого рынка?

Если оставить в стороне аспекты, связанные с особыми отношениям между ЕС и США, то таких причин нет. В общем случае ЕС может замещать возможный дефицит любым газом.

Возможно, из-за этого сейчас речь и идет о размене: несколько новых СПГ-терминалов в Германии именно под американский СПГ (скажем на 10-20 миллиардов газа, или 20-40 процентов от мощностей СП-2) в обмен на разрешение достройки трубопровода.

Подытожим.

Первое. Замена российского газа на американский СПГ возможна только при одновременном выполнении двух условий: закрытие проекта СП-2 и прекращение украинского транзита. В этом случае ограничение российского экспорта поддержит цены на всем газовом рынке.

© Sputnik / Евгений Одиноков
Второе. В любом случае американский СПГ будет не в разы, а на 10-30 процентов дороже прочего газа на рынке, а возможно, и по такой же цене — все зависит от внутриамериканских котировок на газ. Но заключая долгосрочные контракты на поставку СПГ из США, Европа берет на себя весь риск, связанный с внутренними ценами на газ в США.

В свою очередь, дешевый американский (и весь остальной) СПГ, который мы видим в Европе сейчас, — это следствие избытка газа на рынке: трейдеры его продают, чтобы хоть частично компенсировать убытки по контрактам на закупку американского СПГ. Если же Европа захочет гарантированных поставок из США, то платить придется по формуле ценообразования на американский СПГ, а отказаться уже не получится.

И последнее. Навязывая Европе свой СПГ, США в первую очередь думают не о текущих поставках, а о перспективных. Речь идет о новых заводах по сжижению и их обеспечении гарантированными контрактами на поставку СПГ. Строительство заводов занимает около четырех лет, и именно к этому моменту закончится действующий транзитный договор с Украиной.

Источник: РИА Новости

721
Теги:
Северный поток - 2, Экономика, США, Россия, Газ
Президент Франции Эммануэль Макрон

Вышел из доверия: зачем Макрон слил в прессу свой разговор с Путиным

526
(обновлено 14:49 26.09.2020)
Французский президент Макрон в отношениях с Владимиром Путиным пережил свой "момент Меркель", уверяет европейская пресса.

Имеется в виду разговор двух президентов, состоявшийся 14 сентября, — точнее, та его часть, что касалась странного отравления Алексея Навального. Детали разговора появились на этой неделе в газете Le Monde — но вначале надо напомнить, что такое "момент Меркель".

Второго марта 2014-го немецкий канцлер позвонила Владимиру Путину, чтобы обсудить с ним ситуацию, сложившуюся после переворота на Украине и в Крыму. Понятно, что Меркель не считала победу Майдана переворотом, — и ее очень беспокоила возможность того, что Россия вернет себе собравшийся к выходу из Незалежной Крым. Точно неизвестно, что сказал Путин (хотя можно предположить, что он высказал ей свое возмущение тем, что Европа не реагирует на киевский переворот), но после разговора с ним Меркель связалась с Бараком Обамой и рассказала американскому президенту, что "она сомневается в адекватном восприятии Путиным реальности" и вообще "Путин живет в другом мире".

Эти подробности стали известны из публикации The New York Times — то есть утечка произошла из Белого дома. И хотя немецкие чиновники потом неофициально опровергали сообщение американской газеты, утверждая, что Меркель ничего подобного не говорила, в истории эта ее фраза сохранилась.

Для Запада "момент Меркель" — это столкновение с оторванным от реальности Путиным. Теперь, значит, пришла очередь Макрона: как пишет Libération, "Эммануэль Макрон пережил на прошлой неделе свой "момент Меркель", увидев Владимира Путина, который оторван от мира, укрылся в башне из слоновой кости и одурманен собственной пропагандой? Или же тот поднялся на новый уровень политического цинизма, открыто заявив, что ничто не истинно и все дозволено?"

Что же произошло? Дело в том, что, как и в 2014-м, случилась утечка содержания конфиденциального разговора, но если тогда речь шла о том, что сказала Меркель Обаме про Путина, то сейчас уже был пересказан разговор самого Путина. Содержание его беседы с Макроном каким-то образом стало известно Le Monde: речь шла о Белоруссии, Украине, Ливии. Но главной темой публикации стал Навальный.

По данным издания, Путин "пренебрежительно" высказывался о Навальном и назвал его "простым возмутителем спокойствия в интернете", который "совершал незаконные действия и использовал созданный им Фонд борьбы с коррупцией, чтобы шантажировать чиновников и депутатов". Путин якобы сказал Макрону, что Навальный ранее уже симулировал болезни и "мог сам принять яд" (причину он не уточнил), что "Новичок" — далеко не такое сложное вещество, как утверждается, и что его применение, в принципе, не подтверждено". А отсутствие официального следствия в России обосновал "нежеланием французских и немецких экспертов делиться информацией с российскими коллегами". Кроме того, "Путин также посчитал возможным рассмотрение других следов — например, ведущего в Латвию, где сейчас проживает изобретатель "Новичка". На самом деле, в разработке вещества принимали участие несколько советских ученых, и нахождение одного из них за границей не означает возможность его производства, тем более при отсутствии видимого мотива".

Путина в пересказе Le Monde много — а вот Макрона совсем мало: "Макрон подчеркнул, что "Новичок" не мог быть использован частной организацией и что ситуация требует официальных объяснений. <...> Эммануэль Макрон, в свою очередь, сразу же отмел "латвийский след" и принятие яда самим Навальным".

После публикации разгорелся скандал — как из-за ее содержания, так и из-за самого факта разглашения конфиденциального разговора. Проверить, что в изложении Le Monde правда, а что нет, невозможно. Кремль тут же отреагировал, сообщив, что "газета совсем не точна в переданных формулировках" и, самое главное, "вряд ли она могла быть точна, ведь это означало бы, что наши французские партнеры сознательно поделились со СМИ записью беседы двух президентов, что не соответствует дипломатической практике". Пресс-секретарь президента России даже перешел на недипломатический язык, добавив: "Мы не можем поверить в то, что Елисейский дворец сознательно, ну, по-русски говоря, слил в прессу запись беседы двух президентов. Ну это же Франция. Франция не может такого делать".

Увы, может. Хотя французский МИД позже заявил, что "любая утечка внутренних конфиденциальных документов недопустима" и по поводу публикации в Le Monde "проводится расследование", можно практически не сомневаться, что содержание разговора было слито именно из Елисейского дворца. Причем с большой вероятностью — по инициативе самого Макрона. Который буквально в тот же день, когда появилась публикация в Le Monde, выступая с заранее записанной речью на сессии Генассамблеи ООН, заявил, что Франция "не потерпит применения химического оружия — в Европе, в России и в Сирии", а Россия должна "полностью пролить свет на попытку убийства политического оппозиционера с применением нервно-паралитического вещества "Новичок". Причем сделать это "быстро и безупречно", так как французы будут "добиваться соблюдения установленных ими "красных линий".

Макрон атакует Путина — а через утечки еще и подрывает остатки доверия, существовавшие между ними. То есть действует точно так же, как Меркель, — в этом и есть настоящий "момент Меркель", только уже для Путина. Наш президент убедился в том, что с Макроном нельзя говорить откровенно, — точно так же, как в 2014-м он убедился в том, что Меркель и Обама не держат слово.

Шесть лет назад Путин неоднократно рассказывал о том, как западные лидеры просили его убедить Януковича подписать с лидерами Майдана соглашение о конституционной реформе и досрочных выборах, которое в итоге было подписано в присутствии представителей Германии, Франции и Польши. И нарушено уже через два дня, когда Верховная рада отстранила Януковича от власти, а Запад сделал вид, что никакого соглашения и не было и никакого переворота не произошло. То есть попытался навязать России свою реальность — в которой Украина будет подвергнута евроинтеграции и атлантизации. Русское представление о собственной истории и реальности, естественно, было другим — отсюда и Крым, и дальнейшая конфронтация с Западом.

Реальность Меркель и реальность Путина различаются — как различается немецкий план по собиранию вокруг себе единой Европы и русский план реинтеграции постсоветского пространства, собирания вокруг российской территории исторической России, не говоря уже о Малороссии — Украине. Россия будет сама определять свое будущее — и сопротивляться попыткам увести ее западные земли под разговоры о "европейском выборе", "демократии" и "признании реальности".

Спустя шесть лет от России требуют покаяться за отравление Навального — причем с применением химического оружия. Но когда в ответ Москва требует показать данные экспертиз, на основании которых кричат о "Новичке", ее как будто не слышат — мы все уже установили без вас, ваше дело признать свою вину и покаяться. Так же было и с Украиной: нет никакого русского мира, даже Януковича нет, теперь есть Турчинов и Яценюк, они ведут Украину к евроинтеграции, сидите в своей Москве и не дергайтесь.

История с отравлением Навального используется для открытого давления на Россию и подрыва европейско-российских отношений — причем игра идет откровенно жульническая и наглая. При этом европейские лидеры жестко ограничены в своих публичных заявлениях — сомневаться в "Новичке" они уже не могут — ведь это же "доказано", да и "Путин всегда так делает". Конечно, Макрон, как и Меркель, не верит в причастность Путина к отравлению — но оба вполне допускают, что Навального пытались убить какие-то "добровольные помощники Кремля".

Поэтому они хотят, чтобы Путин помог им спасти российско-европейские отношения — признав вину России, разобравшись и наказав виновных. Но виновных в чем? В применении химического оружия? Но это голословные обвинения Запада, не подтверждаемые российскими врачами. Именно поэтому Путин относится к истории с отравлением как к провокации — пусть пока что и непонятно, чьей именно. И рассказывает об этом Макрону — упоминая самые разные версии. То есть реальность Путина выглядит куда более реальной, чем "точно установленное наличие "Новичка" у Макрона. Применение химического оружия? Ну да, мы помним провокации в Сирии — когда о применении Асадом химического оружия трубили связанные с западными разведками "Белые каски", а потом выяснялось, что это организованные ими постановки.

Франция при Макроне претендует на лидирующую позицию в Европе — да и в отношениях с Россией молодой президент пытался выйти из атлантической ловушки. В мае 2017-го, спустя всего две недели после вступления в должность, он принимал Владимира Путина в Версале — да и потом неоднократно говорил о том, как важны для Европы отношения с Россией, призывал к их развитию. "Необходим диалог, многое можно изменить, если есть воля", — это слова Макрона. Насчет наличия у Эммануэля воли в Кремле и раньше были сомнения, но даже диалог возможен только при факте хотя бы минимального доверия — а сливая в прессу свой разговор с Путиным, Макрон уничтожает и то, что от него осталось. Непорядочно? Да, но главное — очень недальновидно.

Источник: РИА Новости

526
Теги:
внешняя политика, политика, Франция, Россия, Владимир Путин, Эммануэль Макрон
Сейсмограф

Землетрясение в Узбекистане: сила толчков достигла 4 баллов

0
(обновлено 15:11 27.09.2020)
Колебания ощущались только на территории Ферганской долины в 13:49 по ташкентскому времени, передает МЧС страны.

ТАШКЕНТ, 27 сен — Sputnik. Республиканский Центр Сейсмопрогностического Мониторинга МЧС сообщил сведения о произошедшем несколько часов назад землетрясении. Подземные толчки ощутили жители Ферганской долины в 13:49 по ташкентскому времени.

"Координаты движения земной коры: 40,89 градуса северной широты; 71,76 градуса восточной долготы. Магнитуда М=2,9. Глубина 6 км. Расстояние от эпицентра до Ташкента 217 км в юго-восточном направлении", - говорится в сообщении.

Расстояние от эпицентра и сила подземных толчков на территории Узбекистана:

  • Наманган : 14 км, 4 балла;
  • Андижан : 51 км, 2 балла;
  • Фергана : 56 км, 2 балла.

Предыдущее землетрясение было зафиксировано в республике две недели назад. Его эпицентр находилcя в 211 километрах от Ташкента в юго-восточном направлении. Сила подземных толчков не превышала 3 баллов.

0
Теги:
МЧС Узбекистана, сейсмолог, Узбекистан, землетрясение