Феминизм

Зачем нас призывают "устранить главный источник неравенства"

486
(обновлено 13:32 10.09.2020)
Трансгуманисты и "великие умы современности" пытаются убедить всех, что человечество едва ли не случайно пошло по патриархальному пути и все можно исправить и улучшить.

В спорах о том, какой главный вывод должно сделать человечество из пандемии коронавируса, можно ставить точку. Пандемия показала нам, в насколько несправедливом и неправильном мире мы живем, пишет автор РИА Новости.

И что в нем является самым неправильным и несправедливым? Конечно же, патриархат — об этом сообщил нам человек, в некотором роде возглавляющий современный мир. Генеральный секретарь ООН Антониу Гуттереш.

"Пандемия COVID-19 демонстрирует то, что мы все знаем: результатом тысячелетий патриархата стали мир, в котором доминируют мужчины, и культура, в которой доминируют мужчины. Это наносит ущерб всем — женщинам, мужчинам, девочкам и мальчикам".

То есть главная угроза людям исходит от того, что лежит в основе всего и вся, — патриархального, то есть построенного мужчинами, общества. Нет, мы в курсе, что уже сто с лишним лет "мужской мир" обозначен как главный враг всех прогрессивных людей, а в последние десятилетия атака на него стала приносить и зримые плоды. Причем на повестке дня западного мира стоит уже не феминизм, а борьба за равенство всех возможных гендеров, то есть десятков видов того, что раньше называли полом. Но Гуттереш хоть и португалец, но все-таки генсек основной международной организации, объединяющей все страны мира, большинство из которых не разделяют современные западные представления о том, что в прекрасном мире будущего не будет ни мужчин, ни женщин.

Но ведь Гуттереш не говорит об этом — он всего лишь выступает за равные права! За отказ от доминирования мужчин — зачем изображать из него того, кто хочет, чтобы миром правили трансгендеры?

Но проблема в том, что никаких других человеческих цивилизаций, кроме как основанных на патриархате, мир не знал, если не верить в сказки про амазонок. Мужчины и женщины созданы разными, у них разное предназначение в этом мире, который они, как и семью, строят вместе — и в этом великое чудо и основа существования человечества. Отказаться от этого — значит просто погубить человеческий род как таковой.

Конечно, трансгуманисты и "великие умы современности" — вроде израильского ученого и гуру глобалистов Ноэля Харари — пытаются убедить всех, что человечество едва ли не случайно пошло по патриархальному пути и все можно исправить и улучшить, но пока что даже большинство нерелигиозных людей не готово принять это передовое и "единственно правильное учение".

Но ковид в помощь — и вот уже генсек Гуттереш не моргнув глазом связывает пандемию и патриархат. Слова об ущербе, который наносит всем патриархальная культура, взяты из его речи, произнесенной 31 августа, речи, в которой он, в частности, назвал гендерное неравенство самой большой проблемой в сфере прав человека, но до широких масс они дошли только 6 сентября, когда эту цитату опубликовали в официальном твиттере ООН. После чего под ней появились тысячи возмущенных комментариев, хотя ничего нового генсек ООН не сказал. Достаточно посмотреть на его лекцию в память о Нельсоне Манделе от 18 июля в Нью-Йорке.

В выступлении под названием "Борьба с пандемией неравенства: новый общественный договор для новой эпохи" было сказано много разных слов о растущей социальной и прочей несправедливости и увеличивающемся недовольстве ею, но особо интересен был следующий пассаж: "Гнев, вызвавший два недавних общественных движения, свидетельствует о полном разочаровании существующим положением вещей.

Повсюду женщины призвали положить конец одному из наиболее вопиющих примеров гендерного неравенства: насилию, совершаемому влиятельными мужчинами в отношении женщин, которые просто пытаются выполнять свою работу.

Антирасистское движение, распространившееся из Соединенных Штатов по всему миру после убийства Джорджа Флойда, является еще одним признаком того, что люди устали:

— устали от неравенства и дискриминации, на основании которой к людям относятся как к преступникам из-за их цвета кожи;

— устали от структурного расизма и систематической несправедливости, которые лишают людей их основных прав человека.

Эти движения указывают на два исторических источника неравенства в нашем мире: колониализм и патриархат".

Вот так вот: раса и пол. Патриархат — это так же плохо, как колониализм, как расизм. Еще немного, и ООН предложат объявить патриархат человеконенавистнической теорией, приравнять его к фашизму — как это давно уже сделали радикальные феминистки и борцы за права секс-меньшинств? Построенный мужчинами мир должен быть разрушен — только уже не в американском и даже не в западном, а в общемировом масштабе, ведь Гуттереш говорит о мире как таковом.

Но неужели MeToo и Black lives matter стали общемировым явлением и движением? Неужели китайцы и индийцы, арабы и русские, японцы и нигерийцы включились в борьбу за построение нового мира? Нет, не включились — ну так что с них взять, они же отсталые, несчастные жертвы этого самого патриархата. Это только в передовом западном обществе часть населения пробудилась и вступила на путь исправления ошибок, накопившихся за тысячелетия господства "мужской диктатуры".

Это все было бы очень смешно, если бы подобную идеологию не продвигал генсек ООН. Вот еще одна цитата из лекции Гуттереша.

"Давайте не будем забывать еще об одном серьезном источнике неравенства в нашем мире — тысячелетиях патриархата.

Мы живем в мире, где доминируют мужчины, и в культурной среде, в которой доминируют мужчины.
Повсюду женщины находятся в худшем положении, чем мужчины, просто потому, что они женщины. Неравенство и дискриминация являются нормой. Насилие в отношении женщин, включая фемицид, приобрело масштаб эпидемии...

Гендерное неравенство наносит ущерб всем, поскольку не позволяет нам пользоваться мудростью и опытом всего человечества.

Именно поэтому, будучи гордым феминистом..."

"Гордый феминист" рассказывает нам о фемициде, то есть виде геноцида. То есть мужчины уничтожают женщин? Или все-таки потерявшиеся, отрекающиеся уже даже не от Бога, а от человеческой природы существа продвигают идеологию, нацеленную на ликвидацию человеческой цивилизации как таковой?

486
Теги:
колумнист, Антониу Гуттереш, Антониу Гутерреш, ООН, ООН, Россия, Россия

Впустят ли в Европу политически неправильной вакциной"

5
Выступая по итогам селекторного совещания глав дипломатических ведомств ЕС, фрау канцлерин Ангела Меркель сообщила, что совещавшиеся согласились с необходимостью ввести прививочный сертификат, без которого въезд в ЕС не будет дозволен.

Согласие пока лишь принципиальное, в деталях проект будет представлен через три месяца, рассуждает колумнист РИА Новости Максим Соколов.

Известно, кто кроется в деталях, и к паспорту вакцинированного это тоже относится.
Прежде всего непонятно, как быть с людьми, имеющими противопоказания к вакцинированию. Еще более или менее понятен случай временных противопоказаний — например, недавно перенесенная коронавирусная инфекция.

Тут, равно как и с другими инфекционными заболеваниями, достаточно выждать время и потом смело прививаться. Но есть и постоянные, хронические заболевания: и как быть со страдающими от них? Вероятно, поражать в праве на передвижение.

К тому же хронические недуги тяжелые, и носители их скоро помрут. Нет человека — нет проблемы. Да и нечего тяжелым хроникам разъезжать по Европам.

Однако этим дело не ограничивается.

В мире сейчас много вакцин, а будет, вероятно, еще больше — и прививки какими именно препаратами будут давать право на получение еэсовского сертификата?

С евроатлантической тройкой Pfizer/BioNTech, Moderna, AstraZeneca бюрократических препятствий, вероятно, не будет. "Привился "Пфайзером" — получи аусвайс", иначе совсем какое-то диссидентство выйдет.

Но с российскими ("Спутник V" и "ЭпиВакКорона") и китайскими (Sinovac Biotech, CanSino Biologics, CNBG — Sinopharm) вакцинами все может быть сложнее. Они могут быть сколь угодно целебными, но, покуда они официально не утверждены брюссельским потребнадзором, привитые ими граждане, скорее всего, не получат сертификата, нужного для пересечения границы.

Поскольку вопрос о целебности или вредности вакцины недемократического происхождения — не только медицинский, но и политический.

Ruptly / facebook.com/chumakovs.ru / МИД Венгрии / European Medicines Agency (EMA) / washingtonpost.com

А что получается, когда в дело вмешивается политика, т. е. "продвижение демократии vs наступление тоталитаризма", мы наблюдаем на примере "Северного потока — 2", когда русский углеводород оказывается стократ опаснее, чем "Циклон-Б".

Как известно, "если бы геометрические теоремы затрагивали людские интересы, из-за них велись бы войны". А если непризнанием вакцины недемократического происхождения возможно сделать иностранной державе неприятность — отчего же ее не сделать?

Характерно недавнее (17 февраля) высказывание главы Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен: "Стратегия России по вакцинации от COVID-19 вызывает недоумение.

Почему Россия предлагает теоретически другим странам миллионы доз, но при этом не достигла достаточного прогресса в вакцинации собственного населения? Это вопрос, на который должен быть дан ответ".

Сложно сказать, что такое достаточный прогресс. И уместно ли поднимать эту тему европейским чиновникам, когда в самой Европе прогресс явно недостаточен?

Иначе Венгрия не стала бы покупать "Спутник", и Чехия, Австрия, Италия не подумывали бы о том же. "Зачем нам "Спутник", когда на каждом шагу прививочные пункты с "Пфайзером?"

Возможно, фрау Урсула возмущена воспроизведением практики хлебного экспорта конца XIX века — "Недоедим, но вывезем". Точно ли нынешний Минздрав следует принципам тогдашнего министра финансов Вышнеградского — сказать сложно.

А еще сложнее понять, какое это имеет отношение к вопросу о действенности российской вакцины. Либо она эффективна, либо нет. Тогда как достижение Россией достаточного прогресса в вакцинации собственного населения вряд ли может быть главной заботой Брюсселя.

Другое дело, когда нужно любой ценой дезавуировать российскую вакцину.

В частности — не считать прививку ею основанием для выдачи визового сертификата. Когда на кону проблемы железного занавеса, тогда, конечно, всяко лыко в строку.

Конечно, не все зависит от Урсулы и ее единомышленников.

Кроме интересов тех, кто желает отгораживаться от России, используя для этого любой повод, а также предлог, есть также и группы с другими интересами.

Например, хотя доходы россиян сильно упали, но все же не до состояния полной нищеты, делающей выездной туризм совершенно неактуальным.

А многие европейские страны (Италия, Франция, Греция, etc.), где туризм до пришествия заразы давал от десяти до пятнадцати процентов ВВП и обеспечивал занятость хорошей доли населения, — эти страны спят и видят, как возвращаются доковидные времена и деньги российских туристов.

Интересы идейно твердой фрау фон дер Ляйен тут не так интересны — бедственное состояние собственного кошелька гораздо важнее.

Можно, конечно, воодушевлять европейцев словами шефа-идеолога тов. Суслова М. А. "На идеологии мы не экономим" — в том числе и применительно к визовой сертификации, но такая долгосрочная политика чревата разными сюрпризами.

Принципа "Своя рубашка ближе к телу" никто не отменял, и все время над ним ругаться — опасно.

Так что вопрос о том, какие вакцины будут через три месяца подтверждать благонадежность соискателя въездной визы, станет предметом острых споров между фрау фон дер Суслов и сторонниками мелкобуржуазного принципа "По мне хоть пес, лишь бы яйца нес".

5
Теги:
ЕС, Европа, пандемия, коронавирус, Вакцина

Ближний Восток ждет беды: США накажут Саудовскую Аравию

21
Лига арабских государств поддержала Саудовскую Аравию, которая отвергла доклад американской разведки, возложившей ответственность за убийство саудовского журналиста Джамаля Хашукджи на руководство страны и лично наследного принца Мухаммеда бен Салмана.

Генеральный секретарь организации Ахмед Абу аль-Гейт заявил, что "американская разведка не является судебным или международным органом, принимающим решения" и "прерогативу привлечения виновных в деле Хашукджи имеют исключительно судебные власти Саудовской Аравии".

Кроме того, он подчеркнул, что "вопросы прав человека не должны политизироваться", пишет колумнист РИА Новости Ирина Алкснис.

Доклад спецслужбы опубликован в конце прошлой недели, и за ним немедленно были объявлены санкции, которые Штаты ввели против 76 граждан королевства. Сам Мухаммед бен Салман в данный список не попал.

По сведениям The New York Times, Белый дом отказался — во всяком случае, пока — от этой идеи, хотя она активно обсуждалась, поскольку рестрикции в отношении наследника престола означали бы полный разрыв отношений с ключевым союзником США на Ближнем Востоке.

В то же время на "наказании" принца настаивают высокопоставленные представители Демократической партии в конгрессе и влиятельнейшие американские СМИ (включая ту же The New York Times).

Как бы то ни было, анонсированные Вашингтоном меры — это только начало.

Согласно заявлению американского президента, сегодня США объявят "новые изменения" своей политики в отношении Саудовской Аравии.

Причем Джо Байден подчеркнул, что он обсудил сложившуюся ситуацию не с наследным принцем, которого нередко называют реальным правителем страны, а с его отцом — 85-летним королем Салманом.

Иллюзий по поводу особенностей государственно-политической системы Саудовской Аравии Соединенные Штаты, разумеется, никогда не питали, но это никогда не мешало двум странам многие годы оставаться стратегическими партнерами.

Однако резкая реакция на обвинения Соединенными Штатами не только Эр-Рияда, но и других стран Персидского залива, а также всей Лиги арабских государств (среди членов которой у королевства хватает недоброжелателей) намекает, что на этот раз Ближний Восток ожидает от американцев действий, выходящих далеко за рамки "милые бранятся — только тешатся".

Даже в Турции, у которой откровенно плохие отношения с саудитами, относятся к происходящему с откровенной настороженностью и не ждут ничего хорошего.

Саудовская Аравия является для новой администрации США прямо-таки идеальном объектом, который можно использовать для демонстрации ликвидации внешнеполитического наследия предыдущего президента.

В первую очередь это касается подчеркнуто делового, свободного от идеологических догм подхода Трампа к любой проблеме. На его место приходят самые передовые идеи как главное мерило и двигатель политических решений.

К слову сказать, это принципиально новый для США феномен.

Да, американцы всегда активно использовали правозащитную, демократическую и либеральную риторику в своей внешней политике, но та неизменно была просто инструментом, который применялся в удобные моменты и игнорировался, когда был некстати.

Именно поэтому Саудовская Аравия и многие другие весьма далекие от демократических идеалов страны долгие годы оставались в статусе друзей и союзников Америки.

Теперь же левацко-либеральная идеология набрала такое влияние, что пытается из инструмента превратиться в реальную "руководящую и направляющую" силу.

Собственно, громкоголосые требования либерального политического и медиаистеблишмента применить санкции против саудовского принца — в то время как трезвые головы в администрации пытаются объяснить неразумность такого шага — наглядно показывают трансформацию, переживаемую американской политикой.

Но главная проблема все-таки не в идеологии, а в ресурсах.

Ближний Восток на протяжении десятилетий выступал для Соединенных Штатов главным геополитическим полигоном, на котором они старательно поддерживали высокий уровень конфликтности, что позволяло им выкачивать оттуда все, что возможно.

Может показаться странным, но одним из главных итогов президентства Дональда Трампа стало снижение напряженности в регионе и повышение уровня добрососедства между государствами — и это несмотря на многочисленные кризисы, в том числе военного характера, вереницей вспыхивавшие все четыре года его правления.

Одно только налаживание отношений Израиля с рядом арабских соседей (так называемые Авраамовы соглашения) тянет на по-настоящему эпохальное событие.

Все дело в том, что основные усилия по геополитической конфронтации и поиску нужных Америке ресурсов бывший президент переориентировал на другие направления, в первую очередь — на Китай и Европу.

Разумеется, на Ближнем Востоке Трамп тоже свое не упускал — многомиллиардная оружейная сделка с саудитами служит тому подтверждением. Но в целом при Трампе регион получил небольшую передышку и даже надежду на прекращение однажды, в будущем, той мясорубки, в которой он живет уже десятилетия.

Вот только теперь в Белом доме снова демократы, и их свежая антисаудовская инициатива недвусмысленно намекает, что они готовы вернуть Ближнему Востоку статус любимой "песочницы" Америки со всеми привычными атрибутами и кровавыми последствиями.

Неудивительно, что подобная перспектива вызвала ярость практически у всех стран региона, включая те, где к Эр-Рияду традиционно не питают симпатий.

21
Теги:
журналисты, Убийство, Ближний Восток, Саудовская Аравия