Генри Киссинджер и Джо Байден в Вашингтоне, 2007 год

Сможет ли Генри Киссинджер разбудить "сонного Джо" Байдена?

1457
(обновлено 17:23 15.11.2020)
Джо Байдена, через неделю отмечающего 78-летие, несправедливо называют стариком — потому что еще есть старшие, способные снисходительно потрепать его по щеке.

Именно это и сделал годящийся Байдену в отцы Генри Киссинджер, вспомнив о своем знакомстве с полуизбранным президентом. В интервью Le Figaro и Die Welt 97-летний патриарх американской геополитики рассказал о том, как он узнал о существовании Байдена:

"Я знаю Байдена более 40 лет. Вы, наверное, удивитесь, узнав, что ему не было и тридцати, когда его впервые избрали сенатором, а это минимальный возраст, установленный Конституцией. Во время одного из моих сроков пребывания на посту государственного секретаря он присутствовал на заседании высокого уровня в комитете сената США по международным делам. Когда он вошел, я не знал, кто он такой. Поэтому я сказал: "Я не знал, что сотрудникам разрешено присутствовать на таком собрании". В то время Байден не придал этому большого значения. Но впоследствии он продолжал рассказывать эту историю, всегда добавляя немного больше".

Действительно, в середине 70-х Киссинджер уже был матерым волком: с 1969 года он, по сути, был главным после президента архитектором американской внешней политики (сначала на посту помощника президента по национальной безопасности, а с 1973-го — еще и госсекретаря). А Байден попал в сенат в 1973-м, и вскоре его взяли в оборот опытные сенаторы-международники. Уже в начале этого века он возглавил сенатский комитет по международным делам и с перерывами руководил им до своего избрания вице-президентом в 2008-м. Потом в течении восьми лет вице-президентства Байден много занимался внешней политикой (не только кураторством Украины), так что если в январе следующего года он все-таки въедет в Белый дом, то станет самым опытным в международных делах американским президентом едва ли не за всю историю США (ну или со времен Джеймса Монро, пятого главы государства). И это притом что у большинства американских президентов к моменту избрания главой государства внешнеполитический опыт был более чем скудным, если не отсутствовал вообще.

Но для Киссинджера все это не имеет принципиального значения, потому что он хорошо знает цену себе и цену Байдену как международнику. Киссинджер за первые три года (из восьми лет, проведенных им во власти) провернул (пусть и под руководством Никсона) несколько сложнейших геополитических операций, включая восстановление отношений с Китаем и разрядку с СССР. А чего добился для Америки Байден за 40 с лишним лет работы на мировой арене? Можно вспомнить его провалы — но где если не достижения, то хотя бы уважение?

Киссинджер неслучайно самый уважаемый американский политик в мире, если говорить не о широких народных массах телезрителей, которые могут любить Клинтона или Обаму, а о реальных мировых элитах. Профессора ценят в Москве и Пекине, в Европе и на Ближнем Востоке — не потому, что разделяют его взгляды, а потому, что справедливо считают его самым опытным и самым умным из американских геополитиков.

Несмотря на свой возраст, Киссинджер продолжает ездить по миру: за пару месяцев до начала пандемии он был в Пекине. В Москву он последний раз приезжал в 2017-м (каждый раз его принимал Путин), но прошлой осенью встречался в Нью-Йорке с Сергеем Лавровым. Хотя к Киссинджеру (пусть и в разной степени) прислушиваются все американские президенты, понятно, что у него нет заметного влияния на внутриамериканскую ситуацию, однако он признает, что Байдену придется в первую очередь заниматься внутренней политикой, и даже предлагает свою помощь в этом:

"Я ценю его как человека. Мы часто расходились во взглядах на внешнюю политику, но, если он станет президентом, я убежден, что он будет вести себя умеренно и обдуманно в своей внешней политике. В ходе избирательной кампании ему явно помогали грамотные советники по внешней политике... И хотя мы не согласны по некоторым политическим вопросам, я знаю, что он не тот человек, который силой навязывает свои решения. Главная задача Америки будет заключаться в управлении внутренними политическими конфликтами; она должна будет понять, что одного мандата никогда не будет достаточно для ответа на фундаментальные вопросы, с которыми мы сталкиваемся... Пока никто не знает, что будет после выборов, но я приложу все свое влияние, хотя оно и ограниченное, для содействия единству нации".

Байдену, если он въедет в Белый дом, действительно придется заниматься в основном внутренней отделкой — но при этом и американская внешнеполитическая машина нуждается в срочном ремонте. Трамп начал ее перестраивать и менять курс (как бы ни сопротивлялись и механизм, и окружающее "вашингтонское болото"), и просто вернуть все на старую колею будет невозможно. Хотя Байдена будут подталкивать именно к этому — что не только глупо, но и опасно. А Киссинджера заботят две вещи: американо-китайское противостояние и будущее атлантического единства, то есть союз США и Европы.

"Если произойдет смена правительства, то новая администрация внимательно рассмотрит разногласия, существующие между Европой и Соединенными Штатами, с тем чтобы сделать различие между методическими и существенными конфликтами. Однако нам не следует думать, что гармония возникнет сама собой. Гармония потребует непреклонной воли и общего стремления к диалогу как с европейской, так и с американской стороны".

В другом интервью, появившимся несколько недель назад в Welt am Sonntag, Киссинджер прямо говорит, что "было бы большой ошибкой полагать, что после смены власти в Америке можно будет отмотать назад все, из-за чего у европейцев в последнее время бывали головные боли". По его словам, Байден "будет внимательно смотреть, в каких разногласиях между Европой и США речь шла лишь о различных подходах, а в каких — о самой их сути".

Будучи по рождению и воспитанию европейцем, Киссинджер вкрадчиво советует Европе подняться над собственными проблемами и приготовиться к новым задачам:

"Пока что мы обязаны НАТО базовой основой трансатлантических отношений, и нужно продолжать идти по этому пути. Однако на концептуальном уровне чисто военный альянс, которым является сегодня НАТО, должен развиться в альянс, который при сохранении своей сильной военной ориентации должен также учитывать постоянно растущее число глобальных потрясений, не разыгрывающихся исключительно на военной основе: это цели и задачи, требующие политического понимания и деликатности. И мне хотелось бы напомнить своим европейским друзьям, что нам нужна их интеллектуальная и эмоциональная приверженность к тому, чтобы принять новое мировоззрение. Хорошо было бы, если бы Европа подходила к этому вопросу не только в свете своих собственных проблем, но также имея в виду те проблемы, по которым мы можем сотрудничать".

Туманно? Нет, все очень просто и ясно — Киссинджер призывает однозначно встать на сторону США в отношениях с Китаем:

"Я сформировал свое политическое мышление в эпоху основания НАТО — в контексте всеобщего страха перед идеологическим противником. Нынешняя ситуация больше не может удовлетвориться такой позицией, в то время когда цели и задачи уже не обязательно ставятся на внешних границах Европы. Европа и Соединенные Штаты в обязательном порядке должны занять общую позицию по китайско-американским отношениям. Европа ничего не выиграет, заняв независимую политическую линию в вопросе мирового баланса с Китаем. В будущем Европа не заинтересована в том, чтобы становиться своего рода продолжением Евразии. Сохранение наших вековых общих ценностей отвечает интересам Европы и Америки".

Да, атлантизм против евразийства: или Европа будет в составе Запада под американским руководством — или станет придатком Китая и России в составе единой Евразии. Так грубо Киссинджер, конечно, не говорит, но суть именно в этом.

При этом бывший госсекретарь не хочет полноценной американо-китайской геополитической войны — все последние годы он призывает к сдержанности в конфронтации. Американо-китайское противостояние неизбежно — но оно не должно становиться абсолютно неуправляемым. Выступая в начале октября в Нью-Йорке, Киссинджер заявил, что обе страны должны установить правила взаимодействия:

"Наши лидеры и их лидеры должны обсудить пределы, дальше которых их угрозы не пойдут. А затем они должны найти способы проводить такую политику в течение длительного периода времени... Вы можете сказать, что это совершенно невозможно. Но если это совершенно невозможно, мы скатимся в ситуацию, похожую на Первую мировую войну".

Тогда же Киссинджер напомнил, что причиной сближения Китая и США при Никсоне было создание баланса против Советского Союза, а сейчас сказал, что "ни Никсон, ни я не подозревали, что их развитие обязательно приведет к изменению китайской идеологии. В то время нашей главной стратегической целью было вовлечь Китай в холодную войну с Советским Союзом и расширить перспективы нашего собственного народа и наших союзников за пределы горизонта существовавших тогда колониальных конфликтов".

Да, Китай был нужен Америке для большой геополитической игры на мировой доске против СССР — и Вашингтон вообще не волновала идеология Пекина. Неинтересна она была и после развала СССР и победы в холодной войне — и только в последние годы, когда Китай отказался становиться младшим партнером США в делах мироуправления, а выстроенная атлантистами глобальная система стала разваливаться, в Вашингтоне вспомнили про идеологические разногласия. Нынешний госсекретарь Помпео (с подачи Трампа), по сути, объявил Пекину холодную войну, представляя китайскую компартию как новую КПСС, как коммунистическую угрозу, как исчадие ада.

Киссинджеру такой подход категорически не нравится: он не хочет, чтобы идеологический конфликт влиял на отношения двух держав. Но дело в том, что идеология тут лишь способ давления и демонизации, как это было и в годы холодной войны с СССР. Даже более того, ведь американцы прекрасно понимают, что ни о какой "красной китайской угрозе" американскому образу жизни речи не идет, а в военном плане Китай точно не нацелен на завоевание США, но в случае с "красной Россией" страх был все-таки очень глубоким и отчасти искренним.

При этом для Трампа идеологический аспект — это лишь дополнительный элемент конфронтации с Китаем, целью которой является укрепление Америки как национального государства — сохраняющего лидирующие мировые позиции, но постепенно отказывающегося от претензий на глобальное господство. А вот для Байдена, который может и отказаться от холодной войны с Китаем, Америка по-прежнему должна быть мировым гегемоном: уменьшив пропагандистскую составляющую конфронтации с Китаем, Байден станет куда более неприемлемым. Причем как для Пекина, так и для Москвы — да и для всех стран, работающих над закатом атлантического миропорядка.

Что же предлагает Киссинджер? По сути, срединный путь: сплотить Запад и отказаться от претензий на мировое господство (тем более что их крах очевиден уже давно), признав необходимость конструирования нового миропорядка, основанного на новом балансе сил. Нет никаких шансов вернуть однополярный мир — поэтому Киссинджер говорит о том, что Америке нужен "новый способ мышления" (все переклички с Горбачевым случайны), который позволит понять, что мир слишком сложен для того, чтобы одна страна смогла "добиться такого одностороннего превосходства как в стратегии, так и в экономике, что никто не сможет нам угрожать".

Способен ли Байден услышать и понять Киссинджера? Не Байден лично — а то "вашингтонское болото", обитателем которого он является? Увы, шансов на это почти нет: профессор не только старше, но и значительно умнее коллективного "сонного Джо".

Источник: РИА Новости

1457
Теги:
политика, Джо Байден, США

"Ментальная гигиена" для сотен миллионов человек: как ей сопротивляться

137
(обновлено 17:25 23.01.2021)
Как они будут сопротивляться — вот вопрос. Они — это избиратели Дональда Трампа, то есть половина населения США, и множество им подобных в союзных и не союзных Америке странах. Сотни миллионов, если не миллиарды человек.

Это совсем не новость, что в США произошел леволиберальный переворот и начинается террор против десятков миллионов людей иной идеологии и иного стиля жизни. Новостью будет то, как трампистам, с Трампом или без, удастся этому террору противостоять.

Важно это не потому, что нам как бы в целом интересно, как у них там, в Америке, будет развиваться драка. Главное — в том, что нам в прошедшем году слишком часто сообщали, что "как раньше больше никогда не будет". Первая правильная реакция на такой тезис: а ты кто, чтобы нам объяснять, как оно будет? Вторая же — да, "как раньше" не бывает никогда, но давайте в таком случае сделаем лучше, чем было. И поэтому очень полезно извлекать уроки в том числе и из хроник американского террора против соотечественников, а особенно из того, как с ним можно бороться.

Террор только начинается, но идеологический замах мощный. Проходимся по цитатам — допустим, из The Washington Post: "Есть миллионы американцев, почти все они белые, почти все республиканцы, которые как-то нуждаются в депрограммировании и наказании до того, как страна сможет двинуться к примирению". Из The Atlantic: "Правильный ответ экстремистам — это не антитеррор. Это привитие им ментальной гигиены". Или — цитата, приписываемая знаменитой яркими высказываниями конгрессменше Александрии Окасио-Кортес: "Южные штаты — это не красные штаты, это угнетенные штаты. Единственный способ вылечить нашу страну — это освободить южные штаты".

Что-то знакомое. Депрограммирование десятков миллионов людей, привитие им ментальной гигиены — это из антиутопий, написанных по итогам деятельности гитлеровского режима. А "освобождение" народа, страдающего от неправильной власти или неправильной элиты, — это классика американской пропаганды в отношении России, Китая и еще множества стран. А вот теперь это уже их страна.

Да, но все-таки — как сопротивляются временно деморализованные республиканцы? Ну, например, губернатор главного южного штата страны, Техаса, Грег Эббот заявил, что объявляет штат "убежищем Второй поправки к Конституции". Вторая — это насчет права каждого американца обладать оружием. Эббот поясняет, что его инициатива означает: никакой федеральный чиновник не приедет в Техас, чтобы отобрать это оружие у людей. Звучат голоса о том, что все южные и прочие трампистские штаты теперь будут вынуждены теснее координироваться между собой, видимо, чтобы их не начали "освобождать" поодиночке.

Но это — из серии очевидного, причем очевидного еще со времен первой Гражданской войны в США. А есть нечто относительно новое: по консервативным ресурсам начал гулять список корпораций, компаний и товарных марок, которые настоящие республиканцы могли бы бойкотировать — то есть не покупать их продукцию.

И вот это по-настоящему интересно. Потому что список огромен. Достаточно сказать, что там чуть не все товары и услуги, что вы видели за всю вашу жизнь во всяческой рекламе, а то и покупали. Гиганты соцсетей, автопроизводители, банки, страховщики, аптечные сети, супермаркеты, пиво, кроссовки, кукурузные хлопья… Это бизнес, который бойкотировал республиканцев и давал деньги демократам. Прилагается и список правильных корпораций, но он выглядит слабо. Не говоря о том, что если производитель вашего автомобиля оказался неправильным, то вы вряд ли поменяете машину прямо завтра. Будете пока ездить на старой.

Здесь главное не в том, насколько реалистично для республиканцев заимствовать оружие противника — те самые бойкоты по моральным соображениям: все будут бойкотировать всех? Главное — в том, что по списку проклятых наглядно видно, что одна группа большого бизнеса США, добровольно или со страху, задавила другую группу и способствовала перевороту. Но зачем тогда нужны были всякие выборы и прочая демократия? Вот эту демократию и отшвырнули, как грязную тряпку, в открытую сфальсифицировав голосование. И дальше будут ее топтать.

Так вот, в том мире, который "никогда не будет прежним", а будет лучше прежнего, такого не должно быть: это урок 2020 года. Нельзя допускать ситуации, когда корпорации, некоторые из которых больше государства, даже американского, будут диктовать этому государству (и части мира) свою волю. Потому что на самом деле речь идет всего о нескольких людях, навязывающих свою волю десяткам или сотням миллионов. Что очень опасно. Демократия, может, и смешной пережиток эпохи рабовладения, но не стоит ее заменять пережитками другой (как бы сегодняшней) эпохи, возможно — еще худшей.

Пока что этот вывод начинают делать только по части гигантов информатики и массовых коммуникаций. Помните наш прошлогодний разговор о том, как демократ из демократов, американец Френсис Фукуяма высказал беспощадно циничную мысль: да, сегодня эти суперкорпорации — наши, но что если завтра их возглавит не наш человек? А раз так, то таких корпораций, физически способных давить миллионы или миллиарды людей, просто не должно быть. Надо их расчленять.

Однако Фукуяма только предлагал, а кое-кто другой, кажется, и располагает. В прошлом году исчез из поля зрения самый, возможно, богатый из миллиардеров Китая — Джек Ма, он же Ма Юнь, создатель Alibaba и многого прочего. Так вот, сейчас он появился — прочитал речь на церемонии награждения сельских школьных учителей премией, которую сам же Ма и спонсирует. И появление это сопровождалось очень занятными комментариями в китайских СМИ.

Дело в том, что неприятности Ма Юня начались тогда, когда он стал собирать деньги для создания еще одного информационного гиганта. Тут его начали трясти правительственные антимонопольные службы. Пошли слухи: самый известный бизнесмен страны что-то не то сказал, поссорился с главой государства или кем-то еще… А сейчас комментарии намекают: да нет, ни с кем не ссорился, просто таких информационных гигантов не должно быть вовсе. Как у Фукуямы.

Хотя кто сказал, что речь только об информационных компаниях: как насчет многих прочих бизнесов, перерастающих национальные рамки? В завтрашнем прекрасном мире, возможно, вообще придется ввести новые стандарты отношения народов, наций и государств с гигантами, способными поломать жизнь множеству людей.

Источник: РИА Новости

137
Теги:
политика, Дональд Трамп, США

Зачем Навальному жертвы пороков взрослых?

442
(обновлено 16:34 23.01.2021)
Противники российской власти — что внешние, что внутренние — пытаются убедить всех, что предстоящими протестными акциями в защиту

Противники российской власти — что внешние, что внутренние — пытаются убедить всех, что предстоящими протестными акциями в защиту арестованного на 30 суток Алексея Навального сумели поставить Кремль перед очень неприятным выбором, по сути, вилкой: массовость мероприятия при бездействии полиции покажет слабость власти и сделает успешными и еще более многочисленными следующие акции, а его разгон радикализирует как участников, так и сочувствующих, чуть ли не откроет путь к российскому майдану.

Мечтания, а точнее, пропаганда "лучших людей" беспокоит и противоположную сторону — некоторые начинают чуть ли не паниковать, требуя от силовиков показательно жесткого разгона несанкционированных митингов, дабы не допустить начала смуты в российском государстве. Но есть ли хоть какие-то реальные предпосылки даже не для полноценной смуты, а хотя бы для повторения Болотной, то есть событий девятилетней давности?

В том-то и дело, что их нет. События 2011-12 годов были связаны с попыткой западно ориентированной части наших элит не допустить возвращения Владимира Путина в Кремль — в этом желании они полностью совпадали с нашими геополитическими противниками, которые весной 2011 года устами Байдена порекомендовали Путину не выдвигаться в президенты. Сейчас никакой проблемы "трансфера власти" в России нет и не предвидится даже в ближайшей перспективе — в прошлом году подавляющее большинство наших граждан поддержало поправки в Конституцию, позволяющие Путину избираться в президенты в 2024 году.

То есть убрать Путина легальным путем у его ненавистников нет ни одного шанса, а попытки выдать предстоящие осенью выборы в Госдуму за некую проблему для Кремля — абсолютно несерьезны. Путин опирается не на конкретную партию, а непосредственно на большинство нашего народа, и не только не боится изменений в партийном раскладе и балансе ветвей власти, но и сам их инициирует — как это было с конституционными поправками, усиливающими влияние Госдумы на формирование правительства. Ставка на раскол элит в преддверии мифического трансфера власти также не работает — поэтому все, что остается, так это очередная попытка раскачать ситуацию с помощью проекта "Навальный".

Инцидент в прошлом августе дал старт новому сезону этой спецоперации — потом было возвращение, арест, выход фильма про "дворец Путина" и призыв выйти на митинги в защиту "узника режима". Все это, по сути, повторяло бы прошлые сезоны "Навальниады": очередное кино, участие кумира в несанкционированном митинге, его задержание, митинги в его защиту, предсказания ужасных последствий для власти в случае разгона, возмущение, требование отпустить задержанных — и завершение сезона с переключением внимания на какое-нибудь новое "злодеяние власти". Все было бы так и в этот раз, если бы не два обстоятельства, резко усилившие ожидания от 23 января.

Первое — абсолютно объективное и связано с коронавирусом: долгие карантинные ограничения наскучили, и агрессивно-крикливое меньшинство хочет "движухи". Столичные "революционеры" уверены, что народ — ну или хотя бы "их народ" — тоже истосковался по "прогулкам по бульварам" и готов "выйти на площадь" за Навального и против Путина.

Никто не мешает им верить в это — уже много лет мы наблюдаем эти повторяющиеся ритуалы, попытки представить ничтожное меньшинство "голосом народа". И власть в принципе не мешала этим протестам — кроме тех, которые сознательно планировались как несанкционированные и провокационные. Но года три назад к акциям стали привлекать подростков и школьников, что само по себе вызвало возмущение даже совершенно аполитичных обывателей.

В этот раз агитация среди школьников достигла небывалого размаха — и это второе отличие нынешних акций. В самом популярном среди подростков и детей Tik-Tok за пару дней набрались десятки, сотни миллионов кликов на хештеги в поддержку Навального, против Путина и с призывами выйти на улицу 23 января. Подростки плохо знают, кто такой Навальный? Но зато они хорошо знают, кто такой Путин, — и им предлагают фильм Навального про "дворец Путина". Возмущайся, негодуй, выходи с протестом против тирана на улицы своего города, требуй освободить героя, который борется за народное счастье против буржуев. Нет, про буржуев тиктокерам не говорят, там основной призыв — против власти, которая "сидит вечно".

Расчет понятный: собрать внушительную массу сторонников Навальному никогда не удавалось. Его пик пришелся на начало 2012 года — но тогда он пытался вести за собой сборные полки столичных хипстеров, левых, либералов и националистов — и на выборы мэра Москвы в 2013-м, когда он мобилизовал едва ли не весь столичный антипутинский электорат, набрав более 600 тысяч голосов. Но с тех пор много воды утекло — большая часть тех, у кого были какие-то иллюзии в отношении Навального, расстались с ними после Крыма и Донбасса. А события последних месяцев заставили даже тех, кто смеялся над словами о "работе Навального на ЦРУ", поверить как минимум в работу ЦРУ с Навальным.

Без детей за Навального в Москве на несанкционированный митинг вышли бы максимум несколько тысяч человек. Примерно так рассуждали в штабе проекта "Навальный": а вот если привлечь широкие подростковые массы? Понятно, что ни на какие миллионы не рассчитывали. Но даже если две-три-четыре тысячи школьников в столице придут на митинг? Это же картинка — тем более, если власти будут силой разгонять собравшихся, тут вообще только успевай фотографировать.

Однако ставка на детей не сработала уже на стадии замысла — как только взрослые увидели, как в (до этого аполитичном) Tik-Tok разгоняется протестная волна. Возмущение спецоперацией навальнистов было совершенно искренним и массовым, причем у совсем по-разному относящихся к Путину людей. Пришлось в ответ даже запускать "версию" о том, что это все провокация Кремля, который специально придумал весь этот гон в Tik-Tok, чтобы тем самым скомпрометировать Навального.

То есть провокаторы сами оказались в заложниках у своей же провокации. И многие еще недавно безразличные и колеблющиеся стали видеть в Навальном провокатора. На этом фоне даже странно призывать его одуматься и отказаться от "детского призыва" или напоминать о том, что он не несет ответственности даже перед собственными сторонниками, — например, не сдержав слово об обещанной "юридической поддержке" нарушителям закона в ходе прошлых несанкционированных митингов. Какой смысл стыдить провокатора?

Каковым он изначально и являлся — и именно так к нему относится все эти годы власть. Личная ли это склонность, работа ли внешних сил, которые сделали на него ставку, — не имеет по большому счету никакого значения. Власть давно уже оценивает Навального как провокатора, который является марионеткой в руках наших геополитических противников. Точно так же к нему относилось и большинство наших граждан, а после 23 января таких будет уже подавляющее большинство.

С которым ничего невозможно сделать — оно не даст никому разыгрывать ни судьбу России, ни судьбы собственных детей. И это — главный залог того, что в России не будет никакой смуты.

А дети — которых на Пушкинскую площадь выйдет очень немного — это наши дети. Дети всегда жертвы пороков взрослых, и мудрое общество не даст увести их за собой никаким провокаторам, сколь бы порочными они ни были.

Источник: РИА Новости

442
Теги:
политика, Россия, Алексей Навальный

Покончил с собой начальник цеха Ново-Ангренской ТЭС, где погибли рабочие

216
(обновлено 00:12 24.01.2021)
В результате ЧП на теплоэлектростанции, которое произошло 20 января, погибли три человека, еще несколько пострадали. К следствию был привлечен руководитель цеха.

ТАШКЕНТ, 23 янв — Sputnik. В Ташкентской области в собственном доме покончил жизнь самоубийством начальник цеха Ново-Ангренской ТЭС, где погибли три человека в результате ЧП 20 января. Информацию о случившемся корреспонденту Sputnik Узбекистан подтвердили в пресс-службе Минэнерго.

Ранее сообщалось, что в ходе следственных мероприятий по факту произошедшего на ТЭС начальника цеха также привлекали к расследованию и вызывали его на допрос.

Трагедия на предприятии произошла утром 20 января в пятом энергоблоке Ново-Ангренской ТЭС. В результате вспышки пыльно-угольной смеси погибли трое сотрудников АО "Востокэнерготеплоизоляция", еще столько же — сотрудники ООО "Энергокотлоочистка" — получили ожоги и были госпитализированы.

По факту случившегося продолжается расследование. Минэнерго республики оказывает всю необходимую помощь пострадавшим. Помимо этого, семьям погибших выплатили по 105 миллионов сумов.

216
Теги:
Ново-Ангренская ТЭС, Ташкентская область, Узбекистан